Решение № 2-3351/2017 2-3351/2017~М-2857/2017 М-2857/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3351/2017

Гр. дело __

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2013г. __ просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.08.2017г. в размере 710 548,69 руб., возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 305,49 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 06.06.2013г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор __ по которому ПАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме 802 000,00 руб. под 25,05% годовых на срок по 06.06.2019г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, платежи вносил не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 16.08.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 710 548,69 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 468 490,47 руб., просроченные проценты – 133 670,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55 885,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 52 502,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, по адресу регистрации жительства (л.д. 28 оборот, 30), уважительности причин своей неявки и возражений по иску суду не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что 06.06.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 802 000,00 руб. под 25,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л. __ – 12).

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Из представленного истцом суду расчета (л.д. 15-21), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, следует, что по кредитному договору от 06.06.2013 г. __ задолженность ФИО1 по состоянию на 16.08.2017г. составила 710 548,69 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 468 490,47 руб., просроченные проценты – 133 670,84 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 55 885,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 52 502,01 руб.

13.07.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д.22, 23/.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, ответчиком не оспорено, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата кредита.

Однако требование банка ответчиком не исполнено. Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Задолженность перед истцом по основному долгу по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенный размер неустойки суд полагает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками перед истцом, и, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая высокий размер установленной договором неустойки (0,5% в день, 182,5% годовых), размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период просрочки ответчика, компенсационный характер неустойки, уменьшает неустойку по основному долгу по кредиту до 14 000 руб., по процентам за пользование кредитом – до 13 000 руб..

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, в размере 10 305,49 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 468 490 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 133 670 руб. 84 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту в сумме 14 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 13 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10 305 руб. 49 коп., а всего: 639 466 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной __

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __

Заельцовского районного суда г. Новосибирска.