Решение № 2-1130/2020 2-1130/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1130/2020

Дело №2-1130/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000514-24

Мотивированное
решение

составлено 20 октября 2020

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу № от дата прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей в связи с ее отказом от исковых требований, так как КГУП «Приморский водоканал» добровольно исполнило исковые требования, восстановило асфальтовое покрытие и предмет спора отсутствовал. Указывает на причинение ей морального вреда, выразившегося в сильных душевных переживаниях, вызванных чувством незащищенности и нарушением ее законных прав, а также в необходимости обращаться в суд, сослалась на Закон о защите прав потребителя. Просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, указала на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей.

В судебном заседании дата в рамках дела № Фрунзенского районного суда г. Владивостока был заявлен отказ от иска с указанием на то, что основания, послужившие причиной обращения в суд, отпали. Представитель КГУП «Приморский водоканал» не возражал против прекращения производства по делу.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока по гражданскому делу № от дата производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств заключения договора с ответчиком на осуществление работ. С учетом указанных норм суд принимает довод стороны ответчика о том, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ссылается на причинение ей морального вреда по вине ответчика.

В рамках настоящего спора истец обязан доказать факт наступления физических или нравственных страданий и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом. Указанных обстоятельств, в том числе вины ответчика перед истцом, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и моральным вредом истца истцом не доказано.

Обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов является правом, а не обязанностью истца, и не является безусловным доказательством факта причинения морального вреда.

Определение суда от дата о прекращении производства по делу по иску ФИО4 к КГУП «Приморский водоканал» о защите прав потребителей доказательством вины ответчика не является, поскольку в указанном судебном акте никакие юридически значимые обстоятельства не устанавливались. Прекращение производства по делу было связано с отказом истца от иска и такое право истца на отказ от иска в данном споре ограничено судом быть не может.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КГУП «Приморский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель