Решение № 2-3816/2017 2-890/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3816/2017

дело № 2-890/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать 89 024 рубля 27 копеек в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № 3608 от 12 августа 1997 года за период с 01 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года, 19 662 рубля 03 копейки в счет выплаты пени.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ИП ФИО1 12 августа 1997 года заключен договор аренды № 3608 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 131 кв.м.; в соответствии с условия указанного договора, а также дополнений к договору на арендатора возложена обязанность уплачивать арендную плату.

Судом установлено, что по состоянию на 28 марта 2017 года задолженность по арендной плате за период с 01 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года составила 89024 рубля 27 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды № 3608 от 12 августа 1997 года в размере 89 024 рубля 27 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки; размер пени по состоянию на 28 марта 2017 года составляет 19662 рубля 03 копейки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также является законным и обоснованным.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3373 рубля 72 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 89 024 рубля 27 копеек в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № 3608 от 12 августа 1997 года за период с 01 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года, 19 662 рубля 03 копейки в счет выплаты пени, а всего 108 686 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 3 373 (три тысячи триста семьдесят три) рубля 72 копейки государственной пошлины.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева