Решение № 2-1763/2025 2-1763/2025~М-846/2025 М-846/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1763/2025

66RS0020-01-2025-001196-56

Дело № 2-1763/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 29 сентября 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сединкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк или Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по кредитному договору <***> от 19.02.2021, сумму задолженности за период с 18.10.2024 по 25.04.2025 (включительно) в общем размере 600 695 руб. 74 коп., включающую в себя: просроченный основной долг – 499 936 руб. 94 коп., просроченные проценты – 86 531 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг – 6 615 руб. 35 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 612 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17 013 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2021 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор <***> путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, по которому Банк предоставил ответчику кредит под 25,9% годовых. У ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств. Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое не исполнено.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 19.02.2021 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор <***> путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в виде кредитного лимита – 50 000 руб., под 25,9% годовых, до востребования, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в общем размере 500 000 руб. 00 коп. (изменения первоначального кредитного лимита 50 000 руб. осуществлялись: 17.10.2023 – до 100 000 руб., 28.11.2023 – до 500 000 руб.), что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность. Банк выставил ответчику требование о возврате суммы, которое не исполнено.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 18.10.2024 по 25.04.2025 (включительно) в общем размере 600 695 руб. 74 коп., включающую в себя: просроченный основной долг – 499 936 руб. 94 коп., просроченные проценты – 86 531 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг – 6 615 руб. 35 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 612 руб. 03 коп. Неустойка начислена с учетом процентной ставки 36% (на основании п. 12 названного Кредитного договора).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 013 руб. 91 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 81576 от 20.05.2025 на указанную сумму, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2021, за период с 18.10.2024 по 25.04.2025 (включительно) в общем размере 600 695 руб. 74 коп., включающую в себя: просроченный основной долг – 499 936 руб. 94 коп., просроченные проценты – 86 531 руб. 42 коп., неустойку за просроченный основной долг – 6 615 руб. 35 коп., неустойку за просроченные проценты – 7 612 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17 013 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый