Решение № 2А-775/2018 2А-775/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-775/2018

Дело № 2а-775/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 4 сентября 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бобровской В.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству, до исполнения обязательств по постановлениям о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 647690, 50 руб., в том числе, налогов в размере 516026,53 руб., пени в размере 85587, 97 руб., штрафов в сумме 46076,00 руб., в обоснование исковых требований указав следующее.

ФИО2, *** года рождения, место рождения – <...>, зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ***.

25.08.2017 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено постановление № 33400006987 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 10.11.2016 г. № 928, срок исполнения которого истёк 30.11.2016 года, от 02.11.2016 г. № 947, срок исполнения которого истек 23.11.2016г., и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов в сумме 55266,53 руб.; пени в сумме 2665,13 руб., всего 57931,66 руб.

19.10.2017 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено постановление №33400008413 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 17.08.2016г. № 043SO1160108604, срок исполнения которого истёк 04.04.2017 года, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов в сумме 460760,00 руб.; пени в сумме 82 922,84 руб.; штрафов в сумме 46 076,00 руб., всего 589758,84 руб.

На основании данных постановлений, предъявленных в качестве исполнительных документов, постановлением от 04.09.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Суздальского района возбуждено исполнительное производство № ###, в котором должнику предлагалось в 5-дневный срок добровольно исполнить требования налогового органа; постановлением от 24.10.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Суздальского района возбуждено исполнительное производство № ###-ИП, в котором должнику предлагалось в 5-дневный срок добровольно исполнить требования налогового органа.

ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, что подтверждается материалами исполнительного производства и актом сверки о погашении задолженности за счет имущества должника по исполнительному производству в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 11.05.2018 г.

Представитель административного истца – МИФНС № 10 по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В связи с этим суд признает причину неявки административного ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - ОСП Суздальского района, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положений ст. 67 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При этом, в соответствии с положениями части 3 указанной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Разрешая требования МИФНС № 10 по Владимирской области об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ФИО2, *** года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ***.

25.08.2017 года начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено постановление № 33400006987 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 17.08.2016г. № 043S01160108604, срок исполнения которого истек 04.04.2017 года, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от 18.10.2016 г. № 043S03160093080, от 18.10.2016 г. № 043S03160093081, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов в сумме 55266,53 руб.; пени в сумме 2665,13 руб., всего 57931,66 руб.

19.10.2017 года начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области вынесено постановление № 33400008413 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 10.11.2016г. № 928, срок исполнения которого истёк 30.11.2016 года, от 02.11.2016 г. № 947, срок исполнения которого истёк 23.11.2016 года, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от 15.12.2016 № 10417, от 30.11.2016 г. № 9756, от 30.11.2016 г. № 9757, от 30.11.2016 г. № 9758, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов в сумме 460760,00 руб.; пени в сумме 82 922,84 руб.; штрафов в сумме 46 076,00 руб., всего 589758,84 руб.

04.09.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП Суздальского района ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 57931,66 руб., в котором должнику предлагалось в 5-дневный срок добровольно исполнить требования налогового органа.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Суздальского района ФИО3 от 24 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 589758,84 руб., в котором должнику предлагалось в 5-дневный срок добровольно исполнить требования налогового органа.

При этом, согласно списка корреспонденции от 12.09.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 22520/17/33019-ИП от 04.09.2017 года было направлено ФИО2 простой почтой.

Согласно списка № 159 внутренних почтовых направлений от 25.10.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 28062/17/33019-ИП от 24 октября 2017 года было направлено ФИО2 судебным приставом-исполнителем заказным письмом, при этом в графе «статус почтового отправления» указано на неудачную попытку вручения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получения данных постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО2 административным истцом суду не представлено, не содержится таковых и в представленных копиях исполнительных производств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановлений о возбуждении исполнительного производства, в которых судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также а также доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлениям о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 647690, 50 руб., в том числе, налогов в размере 516026,53 руб., пени в размере 85587, 97 руб., штрафов в сумме 46076,00 руб., - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Дата изготовления мотивированного решения – 10.09.2018 года.