Решение № 2-5756/2020 2-5756/2020~М-2934/2020 М-2934/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5756/2020

47RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБобратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 1575904,91 руб.,из которых 1320825,49руб. – остаток ссудной задолженности, 142468,71руб. – задолженность по процентам, 86414,14 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг, 26196,57 руб. – задолженность по пеням, обращении взыскания на предмет залога–квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2536000 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 080 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2550 000 руб. под 13,85% годовых, сроком на 242 месяца, на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. Обеспечением исполнения ответчиками обязательств по договору являлся залог указанной недвижимости. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека в силу закона, а также солидарное поручительство ФИО2 Обязательства по кредитному договору ответчикамиисполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические просрочки в погашении долга, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит его расторгнуть.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по адресу, указанному в адресной справке, запрошенной судом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Исходя из содержания п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (до реорганизации - Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 2550000 руб. под 13,85 % годовых, сроком на 242 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>. Кроме того, между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01.

Ответчики обязались возвращать кредит ежемесячно в суммах, указанных в Графике платежей, размер аннуитетного платежа по кредиту – 29603,11 руб. Кредитные средства в сумме 2550 000руб. фактически предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками. Кроме того, в отношении спорного имущества зарегистрирована ипотека в силу закона.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчики не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1575904,91 руб.,из которых 1320825,49руб. – задолженность по основному долгу, 142468,71руб. – задолженность по плановым процентам, 86414,14 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг, 26196,57 руб. – задолженность по пеням.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец направил письменное требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.Указанное требование ответчиками добровольно не исполнено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиками не опровергнут, суд находит расчет правильным и соответствующим условиям заключенного договора.Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не представлено.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27.03.2020в размере1575904,91 руб.,из которых 1320825,49руб. – остаток ссудной задолженности, 142468,71руб. – задолженность по процентам, 86414,14 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный долг, 26196,57 руб. – задолженность по пеням.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1, ФИО2 составляет 1575904,91 руб., период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев. Согласно расчету задолженности ответчики нарушают сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ № К-16732/20 об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, <адрес>, составляет 3170 000 руб., 80% от которой – 2536 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиками условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 1575904,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28080 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, д.Старая, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2536000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.