Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-1929/2017 М-1929/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ФИО1 ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АмурСтройСервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АмурСтройСервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АмурСтройСервис» был заключен ФИО1 № участия в долевом строительстве. По ФИО1 обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на арендованном земельном участке Жилой дом, 1 очереди строительства, I этап, находящийся в районе <адрес> после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность Истца <адрес>, а Истец обязуется уплатить обусловленную ФИО1 цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 5.2 ФИО1 общий размер взноса Истца составляет <данные изъяты>. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме и в указанный срок. ФИО1 обязан выполнить работы по строительству в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок квартира истцу передана не была. За восстановлением нарушенных прав истец обратился в суд. Истец обратился с Претензией к ФИО1, в которой указал, что в связи с переносом срока окончания строительства на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 подлежит уплата неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи Истцу Объекта долевого строительства. На дату составления претензии размер неустойки составлял <данные изъяты>. В Ответе на заявление о расторжении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался возмещать неустойку и предложил Истцу «уступить свои права по ФИО1 долевого участия, дать объявление и найти покупателя на объект долевого участия». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО1, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по ФИО1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> за период по январь ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, связанные с наймом жилого помещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по ФИО1 участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный ФИО1 срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную ФИО1 цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен ФИО1 и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного ФИО1 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены ФИО1 за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный ФИО1 срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении ФИО1. Изменение предусмотренного ФИО1 срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с ФИО1 и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АмурСтройСервис» был заключен ФИО1 участия в долевом строительстве №, согласно ФИО1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный ФИО1 срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - Квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 20 этаж, общей площадь. 63, 22 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную ФИО1 цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 5.2 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, цена ФИО1 составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 ФИО1 Застройщик обязуется выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п. 2.1 настоящего ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ФИО2 оплата по ФИО1 произведена в полном объеме.

Предполагаемый срок передачи объекта участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 ФИО1).

ФИО1 участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по ФИО1 (п.п. 7.1-7.7 ФИО1).

Из п. 7.6 ФИО1 следует, что при нарушении Застройщиком сроков передачи квартиры, установленных п. 1.6 ФИО1, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленным Законом 214-ФЗ.

Истец обязательства перед ФИО1 по оплате строительства квартиры выполнил в полном объеме в установленный ФИО1 срок, однако объект долевого строительства истцу не передан.

За нарушение сроков передачи квартиры истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием выплатить неустойку. Требования истца не выполнены. Соглашение о переносе предусмотренного ФИО1 срока сдачи объекта строительства между сторонами не достигнуто, доказательств иного суду не представлено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, не оспариваются сторонами.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает законными и обоснованными, при этом судом принимается расчет неустойки, представленный стороной истца, согласно которому за указанный период размер неустойки составит <данные изъяты>, данный расчет судом проверен, признан верным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или ФИО1 денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № – О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом и ФИО1, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем ФИО1 правомерного пользования.

С учетом вышеприведенных требований законодательства РФ, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ФИО1 о снижении неустойки, исходя из фактических обстоятельств данного дела, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание степень нарушения обязательств ФИО1, определив подлежащую взысканию неустойку в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ФИО1 права истца на получение квартиры в сроки, установленные ФИО1, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, то есть в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных ФИО1 гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в силу действующего законодательства, на истца возложена обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ФИО1 - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно представленным материалам дела, между ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому сторонами установлен размер платы за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца крайней необходимости в аренде квартиры в (адрес) в период нарушения ФИО1 срока передачи объекта долевого строительства и его обязанности данные расходы оплачивать.

Сам по себе факт проживания истца в нанимаемом жилом помещении и факт заключения истцом ФИО1 аренды (найма) квартиры не подтверждают причинения истцу убытков в результате нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и не влекут обязанности ФИО1 возместить расходы по найму.

Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ФИО1 конкретной квартиры, кроме того, из дела не следует, что истец был лишен права проживать в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, поскольку причинно-следственная связь между арендой истцом квартиры и нарушением ФИО1 срока передачи объекта долевого строительства отсутствует, требования в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению.

Доказательств причинной связи между понесенными расходами и неисполнением ФИО1 обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или ФИО1.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ФИО1 в пользу потребителя штраф. Размер штрафа равен 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АмурСтройСервис» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АмурСтройСервис» в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего взыскать – <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АмурСтройСервис» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко