Решение № 2-168/2018 2-168/2018(2-5042/2017;)~М-5952/2017 2-5042/2017 М-5952/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ........ кв.м., который расположен по адресу: Адрес.

Смежным, по отношению к указанному земельному участку, является земельный участок с кадастровым №, площадью ........ кв.м., который расположен по адресу: Адрес, который принадлежит на праве собственности ФИО2

В границах смежного земельного участка, ФИО2 было возведено нежилое производственное здание, границы которого существенно вышли за пределы границ смежного земельного участка, и пересекли границы земельного участка принадлежащего ФИО1, в результате чего, последний лишился права пользования частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Площадь неиспользуемой, в результате указанного, части земельного участка составила 246,30 кв.м.

Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 260, п. 3 ст. 261 ГК РФ указывает, что в результате возведения ФИО2 нежилого производственного здания, границы которого существенно вышли за пределы границ принадлежащего ему земельного участка, и пересекли границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, принадлежащие последнему правомочия собственника, были нарушены.

Более того, ФИО2 является лицом, которое не только без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, фактически использует часть принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, но и извлекает из такого пользования систематическую выгоду, в виде сбережения платы за пользование частью земельного участка, что свидетельствует о возникновении отношений из неосновательного обогащения.

Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ полагает, что ФИО2 обязан уплатить и уплачивать ФИО1 полученное и получаемое неосновательного обогащение, то есть сбереженные денежные средстве, которые бы ему необходимо было уплатить и уплачивать в качестве платы за пользование частью земельного участка за весь период такого пользования, при наличии соответствующего гражданско-правого договора.

Все указанные обстоятельства и явились поводом для обращения ФИО1 к ФИО2 с требованием об уплате неосновательного обогащения от Дата б/н. Вместе с тем, направленное требование до сегодняшнего дня осталось без ответа и без исполнения, что нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с Дата по Дата в общем размере 89 667 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту его регистрации, что отвечает требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Конверты с почтовым извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, при этом как следует из отметок на почтовом конверте, работник почтового отделения дважды оставлял извещение о необходимости получения почтовой корреспонденции, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Из п. 1 ст. 260 ГК РФ следует, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для того чтобы установить неосновательное обогащение необходимо доказать отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, в которых закреплены принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно, при отсутствии правового основания, получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, напротив, доказывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ........ кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, передаточного акта от Дата. Переход права собственности на вышеуказанный участок был зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области Дата, что отметкой на договоре купли продажи недвижимого имущества от Дата, сведениями ЕГРП.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, является ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРП.

Из заключения кадастрового инженера П.О.Р., выполненного по запросу ФИО1 о наличии либо отсутствии факта реестровой ошибки на земельном участке с кадастровым №, следует, что земельный участок с кадастровым № был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым №. который был внесен в ГКН на основании раздела земельного участка с кадастровым №. В Дата земельный участок № был образован в результате раздела земельного участка с №. Земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет Дата на основании Проекта территориального землеустройства утвержденного Дата зам.председателя КУМИ г.Иркутска А.В.Т.. В проекте территориального землеустройства и в Кадастровой выписке о земельном участке № от Дата в границах данного земельного участка с площадью ........ кв.м имеются данные об объекте недвижимости. Объект недвижимости №. Строение - склад лит. Г1 площадью: ........ кв.м - этот объект недвижимостью полностью расположен на земельном участке, граница земельного участка сформирована с учетом данного объекта недвижимости в Дата. и поставлена на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего на момент проведения кадастровый работ законодательства. При дальнейшем образовании новых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, №, №, № и данная часть границы земельного участка сохранилась у собственника ФИО1

В межевом плане по исправлению ошибки в местоположении №, расположенного по адресу: Иркутская область. г.Иркугск наличие кадастровой ошибки показано к части данной границы, согласно координатам поворотных точек границы земельного участка имеющиеся в межевом плане и координат испрашиваемого земельного участка имеющееся в ЕГРН площадь исключаемой части земельного участка ........ кв.м.

Проведя анализ данных документов, можно сделать вывод об отсутствии кадастровой ошибки, т.к данная часть границы земельного участка существует 10 лет. она не изменялась не сдвигалась.

Полагая свои права собственника нарушенными действиями ответчика, истец обратился к ФИО2 с требованием об уплате неосновательного обогащения. Требование было направлено ответчику Дата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением, кассовым чеком от Дата.

Однако ответчик действий по удовлетворению требований истца не совершил.

Проверяя доводы истца об использовании ответчиком части его земельного участка под нежилое производственное здание и размера арендной платы за пользование земельным участком, определением от Дата по делу была назначена судебная комплексная геодезическая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценщик» К.М.И., А.А.В.

Из заключения экспертов № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, занятого нежилым зданием, расположенным по адресу: Адрес, которое выходит за границы земельного участка с кадастровым № (смежный земельный участок) составляет ........ кв.м. Рыночная стоимость права пользования (арендная плата) 1 (одним) кв.м земельного участка с кадастровым №, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: Адрес, в период с Дата по Дата округленно составляет 729 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела, произведен осмотр спорных земельных участков, нежилого здания.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает установленным наличие факта использования земельного участка ответчиком в виде расположения части нежилого задания на принадлежащем истцу земельном участке, без установленных законом оснований за счет истца, в результате чего имеет место неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доказательства отсутствия неосновательного обогащения за счет истца ответчиком не представлено, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Учитывая установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, исходя из п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в виду невозможности возврата использования земельного участка в период с Дата. по Дата и не возмещения ответчиком стоимости аренды данного имущества, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с Дата по Дата в общем размере 89 667 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает расчет размера стоимости арендной платы за пользование его земельным участком выполненный истцом, как произведенный исходя из рыночной стоимости права пользования (арендной платы) 1 кв.м. земельного участка, установленной в заключении экспертов № и не оспоренный ответчиком, в связи с чем с ответчмик в пользу истцам подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 89 667 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с Дата по Дата в общем размере 89 667 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда Дата.

Судья: О.А. Матвиенко