Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-422/2019

Дело № 2-422/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежных средств размере 980 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 059 руб. 10 коп. (л.д. 3, 4).

В обоснование иска указано, что 05 июля 2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор уступки права требования №4/43 к ООО «КапиталДом» в лице ООО «Агентство недвижимости «Серебряный Ключ» жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> жилой <адрес> микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>, проектной площадью без учета лоджии (и/или балкона) 31,95 кв.м., находящуюся на 8 этаже, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 35,49 кв.м., площадь лоджии – 3,54 кв.м. Стоимость уступного права на момент подписания настоящего договора составляет 1080000,00 рублей, которые истцом переданы ответчику ФИО2 До настоящего времени ответчик не переоформил на имя истца вышеуказанное жилое помещение и денежные средства в полном объеме возвращать не желает, соответственно со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Поскольку ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 100000 рублей, задолженность составляет 980000 рублей. Кроме того, ввиду невозврата суммы в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя Т.а О.Н. (л.д. 35, 45). Представитель истца адвокат Т.а О.Н., действующая на основании ордера № 383/358 от 10.07.2019 (л.д. 42) просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял (л.д. 36).

Представители третьих лиц ООО «КапиталДом», ООО №Агентство недвижимости «Серебреный Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и мест е рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 40, 41).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2016 года между ООО «КапиталДом» в лице ООО Агентство недвижимости «Серебряный Ключ» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительства жилого дома.

Согласно пп. 3.1 п. 3 данного договора застройщик обязуется в предусмотренные сроки простроить дом и после разрешения в ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику однокомнатную <адрес> жилого <адрес> микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>, проектной площадью без учета лоджии (и/или балкона) 31,95 кв.м., находящуюся на 8 этаже, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 35,49 кв.м., площадь лоджии – 3,54 кв.м. (л.д. 50-55).

05 июля 2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор уступки права требования № к ООО «КапиталДом» в лице ООО «Агентство недвижимости «Серебряный Ключ» жилого помещения в виде однокомнатной <адрес> жилой <адрес> микрорайоне № жилого района № Краснопольской площадки № в <адрес>, проектной площадью без учета лоджии (и/или балкона) 31,95 кв.м., находящуюся на 8 этаже, общей проектной площадью с учетом приведенной площади лоджии – 35,49 кв.м., площадь лоджии – 3,54 кв.м., что подтверждается договором уступки прав требования № (л.д. 44).

Стоимость уступного права на момент подписания настоящего договора составляет 1.080.000,00 рублей, которые 05.07.2016 истцом переданы ответчику ФИО2, что подтверждается распиской от 05.07.2016 (л.д. 43).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Денежные средства, полученные ответчиком при реализации полномочий по доверенности, истцу до настоящего времени не возвращены. Факт получения указанных денежных средств ответчик не оспаривает, сведений, что между сторонами заключен письменный договор в части оказания безвозмездной помощи не добыто. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии несуществующего обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 переданных в счет сделки с имуществом истицы денежных средств, отсутствуют.

Безосновательно получив от истца на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Учитывая правовые нормы, закрепленные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, с учетом изменений редакции данной статьи, с 06.07.2016 по 10.04.2019 года проценты за неисполнение денежного обязательства составляют сумму 248 578 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ФИО1 при подаче искового заявление уплатила государственную пошлину в сумме 14305 руб. 30 коп. (л.д. 2), в связи с чем ходатайство о взыскании данных судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2016 по 10.04.2019 в сумме 241 059 (двести сорок одна тысяча пятьдесят девять) руб. 10 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14305 (четырнадцать тысяч триста пять) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>