Решение № 2А-578/2018 2А-578/2018 ~ М-441/2018 М-441/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-578/2018

№ 2а-578/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 14 мая 2018г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика начальника Учалинского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Учалинского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об оспаривании постановлений должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просит:

- Признать незаконными и отменить постановление начальника Учалинского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление начальника Учалинского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что оспариваемые постановления были вынесены должностным лицом на основании прокурорских протестов, которые в свою очередь являются незаконными ввиду выхода прокурора при их вынесении за пределы своих полномочий.

Так согласно п.1 ст.21 Закона «О прокуратуре» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами (в том числе службой судебных приставов, входящей в систему Министерства юстиции РФ). Однако, учитывая, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве. Порядок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия в порядке подчиненности установлен главой 18 закона ОБ исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - - указанной главой и процессуальным законодательством РФ. Полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд. При этом исходя из положений статей 441, 442 ГПК РФ, ст.121 Закона об исполнительном производстве вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства решаются судом по инициативе сторон или иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам.

Оспариваемыми постановлениями нарушены его конституционные права на свободу, право частной собственности, на обращение в правоохранительные органы, право на справедливое и законное рассмотрение споров в рамках исполнительного производства. Кроме того оспариваемыми постановлениями нарушены его права как участника исполнительного производства, выразившиеся в необоснованном возобновлении исполнительных производств, связанных с нарушениями закона, что повлекло угрозу его имущества в виде возложения обязанности совершения необоснованных выплат.

Об оспариваемых постановлениях он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительных производств, поэтому считает, что установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться с указанной даты.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, полагая оспариваемые постановления незаконными по причине того, что они основаны на незаконных протестах прокурора, кроме того нарушены требования ст.47 и ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возможности отмены постановления об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный ответчик – начальник Учалинского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 не явилась в судебное заседание, направила своего представителя ФИО3, который в интересах доверителя исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Представитель Управления ФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Учалы и Учалинском районе РБ, Учалинского межрайонного прокурора в судебное заседание также не явились. С учетом мнения истца и представителя ответчика постановлено рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 38595,13 рублей, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 19665,92 рублей, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлениями начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно отменены, оба исполнительных производства в отношении должника ФИО1 возобновлены. Оспариваемые постановления начальника отдела ФИО2 мотивированы тем, что поступили протесты от ДД.ММ.ГГГГ № Учалинской межрайонной прокуратуры РБ в порядке ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» с требованием об отмене вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как видно из представленных ответчиком документов – ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения копий оспариваемых постановлений ФИО1 ранее этой даты суду не представлено. При указанных обстоятельствах, учитывая, что о предполагаемом нарушении его прав ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что установленный ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ 10-дневный срок для подачи в суд искового заявления о признании незаконными оспариваемых постановлений им не нарушен, соответственно восстановлению не подлежит.

Давая оценку законности оспариваемых ФИО1 постановлений, суд учитывает следующее.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в Учалинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ поступили протесты прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых изложены адресованные начальнику отдела требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Данное требование о сроке исполнения протеста воспроизведено в адресованных начальнику отдела судебных приставов ФИО2 протестах прокурора.

Как видно из представленных документов начальник отдела ФИО2 своевременно в установленный 10-дневный срок исполнила требования протеста, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесла оспариваемые постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 и возобновлении исполнительных действий в отношении должника ФИО1

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила прокурору об исполнении требований протеста.

В соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительное производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Такая отмена допускается в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как видно из материалов исполнительного производства постановление ГУ УПФ России в Учалинском районе и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ Постановление о его отмене – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ГУ УПФ России в Учалинском районе и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о его отмене – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом вышеизложенных норм о порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд считает необоснованными доводы истца о нарушении начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 при вынесении оспариваемых постановления требований части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не усматривает в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 нарушений каких-либо нормативных актов. Суд полагает, что должностное лицо действовало в полном соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона «О прокуратуре».

Фактически доводы, изложенные исковом заявлении, сводятся к оспариванию законности действий прокурора, вынесшего протесты, на основании которых в свою очередь вынесены оспариваемые постановления старшего судебного пристава ФИО2, а также к несогласию с постановлениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации о взыскании страховых взносов с ФИО1

Однако вопрос о правомерности возложения на должника соответствующей обязанности по уплате страховых взносов, а также о законности действий прокурора по вынесению протеста на постановления судебного пристава-исполнителя, в рамках данного дела рассматриваться не может, заявитель вправе оспаривать вышеуказанные акты в установленном законом порядке.

Сведений об оспаривании и признании незаконными постановлений Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы ФИО1 о нарушении его конституционного права частной собственности. Не усматривает суд также оснований считать, что каким-либо образом нарушены права ФИО1 на обращение в правоохранительные органы, право на справедливое и законное рассмотрение споров в рамках исполнительного производства и прочих указанных в административном исковом заявлении прав истца.

Предполагаемая истцом незаконность действий прокурора по вынесению протестов не свидетельствует о незаконности действий начальника отдела судебных приставов ФИО2 по их исполнению, поскольку указанная обязанность прямо возложена на нее нормами закона «О прокуратуре». Более того, законом предусмотрена административная ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Возобновление исполнительных действий на основании указанных исполнительных документов при появлении сведений о месте нахождения должника само по себе не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав, свобод и законных интересов истца.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности действий и постановлений должностного лица, до суда не доведено.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными вынесенных ФИО2 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Учалинского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений должностного лица отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 14 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Харисова