Апелляционное определение № 33-552/2026 от 2 февраля 2026 г.

№

Судья – Карелина С.Ю. №2-343/2025 03 февраля 2026 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-552/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФИО12 – ФИО13 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с учетом уточнений исковых требований к ФИО10, ФИО11 о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании требований указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей бабушки ФИО1 фактически приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, указанная ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрирована за ответчиками.

ФИО10, ФИО11 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО9 о признании за каждым из них права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обосновании требований указали, что после смерти бабушки ФИО1 также фактически приняли наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 30 апреля 2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО13 исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании ФИО10, ФИО11, их представитель ФИО14 с исковыми требованиями ФИО9 согласились только в части признания за ФИО9 права собственности на земельный участок, в отношении признания за ФИО9 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не согласились, указав, что также являются внуками ФИО1, фактически приняли наследственное имущество и указанная доля должна быть поделена на три части.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО9 к ФИО15, ФИО11 о признании права на наследственное имущество удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО15, ФИО11 к ФИО9 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

Признано за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признано за ФИО9, ФИО15, ФИО11 право по 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к ФИО15, ФИО11, Управлению Росреестра по АО и НАО о признании права собственности на наследственное имущество отказано.

С решением суда не согласился представитель третьего лица ФИО12 – ФИО13, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, рассмотреть ходатайство о вступлении ФИО12 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить требования ФИО12, признав за ним право на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование доводов жалобы ссылается существенное нарушение его прав на судебную защиту. Указывает, что не был извещен о дате судебного заседания, учитывая его нахождение в колонии. Определение о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица получил 04 августа 2025 г, тогда как судебное заседание было назначено на 12 августа 2025 г. Находясь в колонии, он не мог в столь короткий срок найти себе представителя, вникнуть в ситуацию, ознакомиться с материалами дела. Указывает, что фактически принял наследство после смерти своей бабушки ФИО1, поскольку в августе 2001 г. вместе со своей сестрой ФИО9 делал ремонт бабушкиного дома. Расходы на ремонт дома несли с сестрой поровну. Также поровну несли с сестрой расходы на коммунальные услуги, обменялись некоторыми бабушкиными вещами. До смерти бабушка проживала с ним, он за ней ухаживал, после ее смерти он понес расходы на погребение. Считает себя единственным наследником по завещанию ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Суд не выяснил действительные обстоятельства дела, не принял во внимание недобросовестное поведение ФИО15 и ФИО11, которые до начала судебного разбирательства не претендовали на наследство и оплачивали расходы на содержание дома только исходя из ? доли. В деле нет доказательств вступления ФИО15 и ФИО11 в наследство после смерти ФИО1 Выводы суда основаны исключительно на объяснениях ФИО15 и ФИО11, не указано, какие конкретно действия они совершили для принятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО16, ФИО11 полагают, что ? доли на спорный жилой дом после смерти бабушки ФИО1 по закону перешла им и ФИО9 в равных долях по 1/6. После смерти своей матери они получили ? доли дома, но продолжали пользоваться всем домом, так как дом является индивидуальным жилым домом, имеет один вход, проводили ремонт дома, ухаживали за земельным участком, после смерти бабушки фактически приняли спорную долю дома по 1/6, но по причине того, что ранее в установленном порядке право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, они лишены права распоряжаться дополнительными 1/6 долями в спорном жилом доме. О судебном заседании ФИО12 был извещен. В 2025 г. ФИО12 подал нотариусу заявление об отказе от наследства после смерти бабушки. Представитель ранее ходатайствовал о привлечении ФИО12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и никаких возражений по поводу рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.

Управление Росреестра по АО и НАО в отзыве на апелляционную жалобу считают обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований к регистрирующему органу.

Заслушав третье лицо ФИО12 и его представителя ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО10 и ФИО11, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, в том числе <данные изъяты>.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> от 05 июня 2025 г., ею было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, по заявлению ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную в г. Мурманске. ФИО12, которому умершей была завещана ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к ней не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал. 17 февраля 2025 г. ФИО12 оформил заявление об отказе от претензий на наследство. Наследственное дело расформировано по истечении срока хранения.

Истец, ответчики и третье лицо ФИО12 являются наследниками ФИО17 по праву представления.

Матерью истца ФИО9 и третьего лица ФИО12 является дочь ФИО1 – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Отцом ФИО10 и ФИО11 является ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10, ФИО11 являются также собственниками другой ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после смерти своей матери ФИО4

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 мая 2025 г. исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении регистрации долей ФИО10 и ФИО11 в праве общей долевой собственности на дом, право собственности за ними зарегистрировано по ? доли.

Наследник по завещанию ФИО12 и наследник первой очереди по закону в порядке представления после своей матери ФИО3 в установленный законом срок наследство не принял, 17 февраля 2025 г. у нотариуса оформил заявление об отказе от претензий на наследство в пользу своей сестры ФИО9 (за пределами шестимесячного срока).

Стороны ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суде первой инстанции ссылались на то, что фактически приняли наследство после смерти ФИО1

Как следует из пояснений в судебном заседании ФИО9, после смерти бабушки ФИО1 она летом 2001 г. приезжала в дом, ремонтировала его, оплачивала электроэнергию.

Показания ФИО9 подтверждаются распиской от 27 августа 2001 г. по которой ФИО5 получил от ФИО9 5 000 руб. за выполненные работы (замена бревен, выравнивание пола) в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 также подтвердили проведение ремонта дома ФИО9

Согласно пояснениям ФИО10 в судебном заседании, после смерти бабушки она приезжала в дом, проживала в нем в конце июля, начале августа 2001 г. (около 20 дней), участвовала в несении расходов по дому: по оплате электроэнергии, телефона, радио, земельного налога. Помогала матери ФИО4 топить печи в доме, носить дрова.

Согласно пояснениям ФИО11, после смерти бабушки он приезжал в дом осенью 2001 г., проводил в доме текущий ремонт (вставил стекла в рамах, ремонтировал сарай, крыльцо).

Пояснения ФИО10 и ФИО11 не противоречат друг другу, подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, которая указала, что каждый год в дом к ФИО4 приезжали дети, она никогда не жила там одна, ФИО11 ежегодно делал ремонт в доме.

Кроме того, доводы ФИО10 об оплате ею электроэнергии в сентябре 2001 г. подтверждаются записями в книжке наследодателя ФИО1 по оплате электроэнергии.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что как ФИО9, так и ФИО10, и ФИО11 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

Стороны решение суда не обжалуют. Также решение суда не обжалуется в части признания за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым №.

Третье лицо ФИО12 не согласен с решением суда в части признания за сторонами права на наследственное имущество в виде доли в жилом доме, полагает, что именно он фактически принял указанное наследство после смерти своей бабушки.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, о том, что именно он фактически принял спорное наследственное имущество, отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя по спорным отношениям, наследование осуществлялось по закону и по завещанию.

Как следует из ст. 530 ГК РСФСР, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; в третью очередь - братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя), в четвертую очередь - прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, следовательно, приняли наследство после смерти ФИО1

Доводы апеллянта о непринятии наследства ответчиками опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно пояснениям ФИО11, после смерти бабушки он приезжал в дом осенью 2001 г., проводил в доме текущий ремонт (вставил стекла в рамах, ремонтировал сарай, крыльцо).

Пояснения ФИО10 и ФИО11 не противоречат друг другу, подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7, которая указала, что каждый год в дом к ФИО4 приезжали дети, она никогда не жила там одна, ФИО11 ежегодно делал ремонт в доме.

При этом ФИО10 оплачивала электроэнергию в доме в сентябре 2001 г., в том числе по книжке ФИО1 по оплате электроэнергии, у которой был установлен отдельный электросчетчик.

Доводы апеллянта о том, что именно он принял наследство после смерти ФИО1 и должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так вопреки доводам апеллянта ФИО12 он был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, направил в суд свои письменные пояснения от 01 августа 2025 г.

При этом в суде первой инстанции самостоятельных исковых требований не заявлял. Напротив, полагал, что наследство приняла его сестра, а не он. Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1 не представил. В своем заявлении нотариусу 17 февраля 2025 г. также указывал, что фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражал против получения свидетельства своей сестрой ФИО9

В связи с чем оснований для привлечения ФИО12 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, у суда первой инстанции не имелось.

В то же время судебная коллегия полагает, что правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд неверно распределил доли наследников, принявших наследство.

Согласно ч. 4 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Данные положения ГК РСФСР были воспроизведены в ст. ст. 1142 (п.2), 1146 части 3 ГК РФ, вступившей в силу с 01 марта 2002 г.

Доли детей наследодателя ФИО1 – дочери ФИО3 (матери ФИО9) и сына ФИО8 (отца ФИО10 и ФИО11) после смерти ФИО1 являются равными, то есть по ? доли в наследственном имуществе, состоявшем из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поскольку дети наследодателя умерли до смерти их матери ФИО1, их дети наследуют в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Соответственно ФИО9 наследует полностью ? доли в жилом доме, которая причиталась бы ее матери ФИО3, поскольку ее брат ФИО12 не принял наследство, а ФИО10 и ФИО11 в равных долях наследуют ? доли в жилом доме, которая причиталась бы их отцу ФИО8, то есть по 1/8 доли в жилом доме каждый (1\4 :2).

В связи с чем решение суда подлежит изменению в части определения размера долей за наследниками в праве собственности на жилой дом.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 12 августа 2025 г. изменить в части определения размера долей в праве собственности на жилой дом, определив доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>: за ФИО9 ? доли, за ФИО10 и ФИО11 по 1/8 доли.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова