Приговор № 1-2185/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-2185/2024

Уголовное дело № (№)

24RS0№-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО5,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО5 находился в 150 метрах от здания № по <адрес>, где на обочине дороги на земле увидел три свертка в изоленте синего цвета, предположив, что в них находится наркотическое средство.

В указанное время в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в 150 метрах от здания № по <адрес>, поднял с земли три свертка в изоленте синего цвета, с веществом общей массой 2,478 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного.

После чего, ФИО5 один сверток развернул, достал полимерный пакетик с наркотическим средством, который положил в пустую пачку из под сигарет, а также два свертка изоленты синего цвета с наркотическим средством, которые также положил в пустую пачку из под сигарет, которую убрал в правый карман куртки, надетой на нем, где стал хранить без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, ФИО5 находился по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, у ФИО5, в присутствии понятых, в правом кармане куртки была обнаружена пустая пачка из под сигарет, в которой обнаружены и изъяты: два свертка изоленты синего цвета с наркотическим средством и пакетик с наркотическим средством общей массой 2,478 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества общей массой 2,478 гр., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Данное наркотическое средство, общей массой 2,478 гр., согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО5 - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО5 не состоял и не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО5, его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, принял участие в благотворительной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, участие в благотворительной деятельности, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 дал полные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где он указал на место и обстоятельства приобретения наркотического средства, чем способствовал дознанию.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО5 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, условия жизни и личность подсудимого, который характеризуется в целом <данные изъяты> выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО5, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также принимая во внимание его материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО5 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом, учитывая, что данный вид наказания не является самым строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому ФИО5 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей максимального срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО5 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенных норм, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не обязанностью.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются общественные против здоровья населения и общественной нравственности. Общественная опасность деяния состоит в том, что нарушаются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, а общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В связи с этим, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Предпринятые ФИО5 меры по заглаживанию вреда, а именно: перечисление денежных средств на благотворительные цели, с учетом особенностей вменяемого ему деяния, а также предмета преступного посягательства, не свидетельствуют об их направленности на исключение его вредных последствий и являются недостаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, и позволяющими прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Так, пожертвования на незначительную сумму не свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда вовсе, так как в какой-либо взаимосвязи с предметом преступного посягательства и обстоятельствами инкриминируемого ФИО5 деяния не состоит. Данных обстоятельств явно не достаточно для вывода о полном заглаживании вреда, причиненного преступлением, а, следовательно - и для прекращения уголовного преследования с назначения судебного штрафа.

В связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела и личности ФИО5, приходит к выводу об оставлении ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.