Постановление № 1-204/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Расковского А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, С/Т «Заря», <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО6», военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хут. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, С/Т «Мечта», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он же, ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшие предоставили суду письменные заявления, в котором просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с ними, в связи с тем, что последние полностью возместили материальные затраты, искренне раскаялись в содеянном. Претензий материального и морального характера потерпевшие к подсудимым не имеют. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный им вред.

Подсудимые и их защитники не возражали против заявленного ходатайства, указав, что искренне сожалеют о случившемся, и раскаиваются.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней и небольшой тяжести, загладили причиненный потерпевшим вред, примирились с ними. Потерпевшие простили их. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, в содеянном раскаялись.

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимые примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшими, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 2 т. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления постановления суда в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ 2109, гос. per. знак <***>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить последнему,

кузов автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №4, оставить последнему,

автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 23 44 №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №2, оставить последнему,

болгарку марки «Makita HR2450» в металлическом корпусе черного цвета, болгарку марки «Metabo WEV 10-125 Quick» в металлическом корпусе темно-зеленого цвета, дрель ударную в металлическом корпусе «интерскол 13/580 ЭР» темно-зеленого цвета, дисковую пилу «интерскол 190/1600М» в металлическом корпусе в корпусе зеленого цвета, вибратор электрического ручного калибра «В7Р-750» в металлическом корпусе черного цвета, пилу марки «Bosch АКЕ 30s» в металлопластиковом корпусе темного цвета, АКБ марки «Unikum 60 а/ч» в корпусе черного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №5, оставить последнему,

автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации <адрес>, доверенность <адрес>6, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №6, оставить последнему,

автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 23 03 №, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №3, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья