Приговор № 1-90/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Приговор

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л., защитника адвоката Другакова Н.А., подсудимой ФИО2 ФИО8 рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновна в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, умышленно, без цели хищения и обращения в свою или других лиц собственность, неправомерно завладела транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> стоимостью 140000 рублей, имеющим регистрационный знак №, регион №, принадлежащим ФИО6 При этом ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что двери припаркованного на вышеуказанном участке местности автомобиля не заперты, ключ находится в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля при помощи находящегося в замке ключа зажигания и с места преступления скрылась на данном автомобиле. Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 в указанный период времени около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, была задержана сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о расследовании уголовного дела в отношении нее в упрощенной форме дознания, а также о рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и также понятны: она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, а также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1 согласилась с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, указанного п.1 ч.3 ст.150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание по которому может быть проведено в упрощенной форме, возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, а также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом принято решение об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, а также личность виновной, ранее не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, ее характеристики в материалах дела по месту жительства, ее семейное, имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что данное состояние подсудимой способствовало совершению ею преступления.

С учетом изложенного, в том числе имущественного положения подсудимой, не имеющей постоянного места работы и источника дохода, имеющей на иждивении двух малолетних детей, суд считает, что наказание в виде штрафа не окажет необходимого исправительного воздействия на ФИО1, будет несправедливым, поэтому считает необходимым назначить ей следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденной в целях предотвращения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: автомобиля марки ВАЗ-11183, регистрационный знак <***>, которые считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением осужденной следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Тавдинского городского округа, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки №, регистрационный знак № оставить в законном владении потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись А.А. Афанасьева