Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Сириус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 36% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора займа. На основании изложенного и ст.ст. 309, 395, 363, 807 - 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, на иске настаивала, при этом возражала против применения по делу срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ, указывая, что ответчик в своих возражениях иск частично признал, в связи с чем уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности, но при этом указал о своем тяжелом финансовом положении, нахождении на полном государственном обеспечении в Доме – интернате.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа предусмотрены графиком платежей и обусловлены датой – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), при этом на основании дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроки действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 2.5 договора займа погашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющемся приложением № к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора займа начисление процентов производится со дня, следующего за днем фактического передачи суммы займа, и заканчивается в день полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, начисление процентов происходит первого числа каждого месяца.

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается указанием на то в тексте самого договора и не оспаривается ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

От взыскания пени истец отказался, снизив размер долга до <данные изъяты>., полагая, что ответчик фактически признал иск, указав лишь на свое тяжелое материальное положение.

Однако данные доводы представителя истца суд находит надуманными, поскольку из письменных возражений ответчика четко усматривается факт непризнания иска и заявления о применении судом срока исковой давности со ссылкой на его тяжелое материальное положение.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с условиями договора, срок по требованиям о взыскании просроченных сумм следует исчислять с даты нарушения внесения очередного платежа по графику платежей, соответственно, срок исковой данности с учетом дополнительного соглашения и графика платежей, начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, и истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропущен на день подачи иска в суд – на 04 месяца и 23 дня.

При этом факт подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа за переделами вышеуказанного срока – ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для его восстановления.

Поскольку срок обращения с настоящим исковым заявлением истцом пропущен без уважительных причин, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено, то на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности, в удовлетворении всех исковых требований истцу надлежит отказать, при этом в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СКПК «Сириус» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова