Решение № 2-3015/2017 2-3015/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 11 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на садовый дом, третье лицо: СНТ «Новое Заборье», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд к ответчику, в котором просила суд: признать за истицей право собственности на садовый дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Новое Заборье»; обязать ответчика поставить садовый дом на кадастровый учет для последующего оформления права собственности.

В обоснование требований указала, что истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственности садовый дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Новое Заборье». Дарителем являлся ФИО4, которому также на праве собственности принадлежал земельный участок при спорном доме. После его смерти наследство приняла его дочь ФИО5, которой в собственность перешел земельный участок. Поскольку садовый дом и земельный участок при нем принадлежат разным собственникам ответчик отказал в регистрации права собственности на спорный садовый дом.

В судебное заседание представитель истицы ФИО6 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Просил об отложении судебного заседания, однако оправдательных документов суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом

Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ, признав причины не явки не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал договора судом не обозревался) ФИО7 подарил ФИО8 (ФИО2) садовый дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Новое Заборье».

В соответствии с архивной выпиской из Постановления Главы администрации <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность был закреплен земельный участок площадью 0,078 га.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По мнению суда исковые требования в возникших правоотношениях заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом - садовым домом. Кроме того, не имеет никакого материального интереса в разрешении иска.

Кроме того, из существа требований, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истицей заявлены требования о признании права собственности на садовый дом, перешедший ей по договору дарения, который не прошел государственную регистрацию, однако по сути необходимо заявлять требования о признании сделки исполненной и о ее регистрации. Требование об обязании ответчика осуществить кадастровый учет садового дома, также не основаны на нормах закона, доказательств того, что истице отказано в постановке садового дома на кадастровый учет суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев