Постановление № 1-84/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-84/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 7 » декабря 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Караджаева Х.М., Салманова В.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Екимова Е.В., представившего удостоверение № 3310 и ордер № 08/2023, представителя потерпевшего ФИО8, при секретарях Мурзабековой М.К., Самариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: в период времени с 10-00 часов по 15-00 часов 21.06.2023 года ФИО1, являясь <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на скважине № 306 Бариновско-Лебяжинского месторождения на территории Нефтегорского района Самарской области в 2,5 км от автодороги «Подъезд к г.Оренбург от М-5 Урал», дал указание водителю а/м «УРАЛ» г/н № Свидетель №7, не осведомленному о его намерениях, погрузить 1290 метров б/у трубы 114х6 мм, принадлежащей АО «Самаранефтегаз», заранее разрезанной для удобства транспортировки на более мелкие фрагменты, и доставить на пункт приема металла ООО «ЗЕВС» по адресу г.Нефтегорск Самарской области, ул.Промышленности, 33, пояснив, что действует по указанию руководства. Свидетель №7, доверяя ему, осуществил их транспортировку до указанного пункта, где продал как лом, а вырученные деньги передал ФИО1 В результате ФИО1 тайно похитил данное имущество причинив АО «Самаранефтегаз» материальный ущерб на общую сумму 157273,32 рублей. Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в этой части признал полностью. Согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель просил вынести обвинительный приговор. Представитель потерпевшего согласился с государственным обвинителем, пояснил, что ущерб возмещен полностью в указанной сумме.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое подсудимому обвинение в части указанного размера причиненного ущерба нашло свое подтверждение, обосновывающие это доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о совершении ФИО1 тайного хищения принадлежащего АО «Самаранефтегаз» имущества, и его действия с учетом обстоятельств, при которых имело место это деяние, и стоимости похищенного имущества следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ.

Обвинение по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ не нашло подтверждения, т.к. в конечном итоге установлено, что стоимость похищенного имущества составляет менее 250000 рублей, в связи с чем деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ. Иных квалифицирующих признаков не приведено.

Вместе с этим имеются основания считать, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Он возместил ущерб путем перечисления АО «Самаранефтегаз» 157273,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 00006 от 27.09.2023 года и не оспаривается представителем потерпевшего. Рассматриваемое преступление с учетом установленной в судебном заседании стоимости похищенного имущества, не превышающей 250000 рублей, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, к какой-либо ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Согласно ст.76.2 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 27.06.2013 года, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для этого согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и роль подсудимого в его совершении, имущественное положение, и считает возможным определить его в 10000 рублей с установлением 2-х месячного срока уплаты с момента вступления постановления в законную силу.

На основании ст.24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/с <***>, Банк отделение Самара, БИК 043601001, КБК: 18811603125010000140, УИН 18856323010360001230.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев