Решение № 02А-0130/2025 МА-0032/2025 МА-1069/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 02А-0130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-016588-21

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

с участием прокурора фио,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-130/25 по административному исковому заявлению ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Свердловского районного суда адрес от 06.07.2020 года в отношении ФИО установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, сроком до погашения судимости по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 11.09.2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный истец указывает, что им отбыто более половины установленного срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет положительные характеристики от участкового и с места работы, также положительно характеризуется по месту жительства. В связи с чем, просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор и снять административные ограничения.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, решение по административному исковому заявлению оставила на усмотрение суда.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего отсутствие достаточных оснований для прекращения административного надзора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Частью 6 ст.270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Положениями ст.6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО, паспортные данные, приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 11.09.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес.

Согласно справке об освобождении ФИО. содержался в местах лишения свободы с 11.09.2019 года по 11.08.2020 года. Освобожден по постановлению Свердловского районного суда адрес от 17.07.2020 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, поскольку преступление ФИО совершено в условиях опасного рецидива, в связи с чем, в отношении него решением Свердловского районного суда адрес от 06 июля 2020 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 11.09.2019 года со следующими ограничениями: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

22 ноября 2020 года ФИО поставлен на профилактический учет под административный надзор, с заведением дела административного надзора в Отделе МВД России по адрес.

Статья 86 УК РФ устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1).

На основании ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из представленных материалов, ФИО имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, состоит на учете в ОМВД России по адрес и в настоящее время им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора.

В административном иске истец ссылается на то, что в период нахождения под административным надзором он соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные законом и возложенные на него решением суда.

Административный истец представил характеристику с места работы, в которой характеризуется положительно, а также справку, выданную УУП Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, согласно которой ФИО характеризуется положительно, как лицо жалоб и заявлений в адрес которого по месту жительства не поступало.

Вместе с тем, характеристика с места работы подписана самим ФИО, являющимся индивидуальным предпринимателем, а справка-характеристика участкового уполномоченного составлена без учета мнения соседей по месту жительства административного истца, а также без полученных в установленном порядке сведений из органа местного самоуправления по месту жительства административного истца, в связи с чем, указанные характеризующие данные не могут быть приняты судом в качестве положительных характеристик.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором (4 года), суд приходит к выводу о том, что в данном случае прекращение административного надзора в отношении ФИО не повлечет достижения необходимых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Суд учитывает, что административным истцом не представлена положительная характеристика с места жительства, а представленная справка территориального отдела внутренних дел не может быть расценена как положительная характеристика по изложенным выше основаниям.

Указанные административным истцом обстоятельства о законной необходимости удовлетворения требований заявителя не свидетельствуют.

Довод административного истца, о добросовестном соблюдении им административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и отбытие под надзором необходимого установленного судом срока, что, по мнению административного истца является основанием для досрочного прекращения административного надзора, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако такие обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Одновременно суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.

Кроме того, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с ранее наложенными ограничениями.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО не достигнуты.

Учитывая изложенное, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, в связи с чем установленный ФИО решением Свердловского районного суда адрес от 06 июля 2020 года административный надзор необходимо сохранить, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, в удовлетворении требования ФИО о досрочном прекращении административного надзора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025г.