Решение № 2-2541/2025 2-2541/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2541/2025

Дело № КОПИЯ

УИД №

Мотивированное
решение составлено 16 января 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму, составляющую № рублей. В связи с тем, что ответчик обязательства в добровольном порядке не исполняет ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества, истец просит в счет исполнения обязательств обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») (л.д. 86).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» (л.д. 108).

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица – ООО ПКО «Интер-Прайм», АО «ТБанк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат конверта с извещением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения не свидетельствует об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № рублей (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-30).

Иные объекты недвижимого имущества в собственности ФИО1 отсутствуют (л.д. 31).

Право собственности на приведенный земельный участок за ответчиком ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

На момент приобретения земельного участка ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП в отношении спорного имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 12).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> наложен арест на имущество подозреваемой ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рублей (л.д. 53-54).

При наложении ареста на данное имущество, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту хищения бюджетных средств, путем незаконного оформления сертификата материнского (семейного) капитала на сумму № рублей. В совершении указанного преступления подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Из информации, поступившей из Ленинского районного суда <адрес>, следует, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, которое в настоящее время рассматривается, приговор по данному уголовному делу не постановлен. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, разрешено наложение ареста на имущество подозреваемой по уголовному делу № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей, с запретом распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение либо обременение. Арест в настоящее время не отменен (л.д. 98).

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации (далее – УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При проверке конституционности положений статьи 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако, законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 постановления).

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления).

Из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с тем, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> наложен арест на спорное имущество, принадлежащее ФИО1, в силу положений статьи 13 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 545 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>