Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1784/2019 М-1784/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1991/2019

№ 2-1991/2019


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя адвоката Золотухиной Л.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 049 138 руб. 79 коп.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор займа. В соответствии с данным договором она передала ФИО2 161 купюру по 100 долларов США (16 100 долларов США), что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 1 045 474 руб. 43 коп., о чем ответчиком была составлена расписка. По устной договоренности ФИО2 обязалась вернуть данную сумму в течение ... лет. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, ФИО2, воспользовавшись тем что она (истец) является инвалидом ..., забрала у нее данную расписку и документы, выданные ей в банке при совершении валютно-обменной операции. В дальнейшем ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыла валютный счет в ПАО ... на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено напоминание о необходимости возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В напоминании указан курс доллара США по данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма долга составляет 1 049 138 руб. 79 коп. Однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Золотухиной Л.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. Деньги, которые она заняла дочери, у нее были, они с мужем валюту покупали давно, когда курс доллара был ниже. Расписку ответчик писала, но потом она все документы забрала, даже трудовые книжки. После похорон отца, дочь два месяца жила с ней. Дочь вызывала врачей, которые предложили ей полечиться. После того, как дочь вызвала врачей из психиатрической больницы, она перестала с ней общаться. Раньше она не обращалась к дочери за возвратом долга, так как в этом не было необходимости. Но после смерти мужа, с которым она прожила ... года, деньги ей понадобились.

Представитель истца пояснила, что у ответчика умерла дочь, от которой осталось двое детей, и нужны были деньги на лечение ребенка. Она попросила деньги у истца. Истец с мужем занимались сбором дикоросов, деньги у них были. У истца зрение изначально было нормальное, но после операции стало хуже. Ее муж умер в ... году, и дочь (ФИО2) с ней жила два месяца, и все вынесла из дома. Истец считает, что дочь должна вернуть деньги. Истец является дееспособной, об этом имеется справка.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании не признала, указав, что ответчик отрицает факт получения денег от истца, говорит, что не знает о чем идет речь. Пояснила, что это уже третий суд. Связывает многочисленные судебные тяжбы с неадекватным состоянием истца в силу ее преклонного возраста. Считает, что есть люди, которые заинтересованы в этих тяжбах, и манипулируют истцом. Охарактеризовала ответчика, как прекрасного человека, которая в ... году потеряла свою дочь, и сейчас воспитывает двоих своих внуков. Ответчик также полностью содержала свою мать, выполняла все прихоти, поэтому, получив уведомление о возврате долга, была очень удивлена. После получения настоящего иска ответчик попала в больницу с ...

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто

соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на 15.08.2015) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст. 808 ГК РФ (в редакции на 15.08.2015) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Исходя при приведенных нормативных положений юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на 15.08.2015) договор займа является реальным.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 161 купюру по 100 долларов США (16 100 долларов США), что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ соответствовало 1 045 474 руб. 43 коп. О получении денежных средств ответчиком была составлена расписка. По устной договоренности ФИО2 обязалась вернуть данную сумму в течение ....

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено напоминание о необходимости возврата денежных средств, переданных ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего мужа К., ныне умершего, в виде 161 купюры по 100 долларов США на сумму 1 076 607 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по почте было направлено уведомление о наличии опечатки в ранее направленном напоминании при указании даты заключения договора займа и суммы займа, следует читать: «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», «на сумму 1 045 474,43 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ» вместо «на сумму 1 1 076 607 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ», с указанием на то, что требование о сроке возврата долга осталось без изменения (л.д. 5, 6).

Ответчик ФИО4 требование о возврате долга не исполнила, отрицая факт получения денег от истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше положений ст.ст.807-808 ГК РФ, ст.55, 60 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что передача и получение денежных средств подтверждаются определенными средствами доказывания, в подтверждение факта заключения договор займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом указанные доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

При рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представила относимых и допустимых доказательств заключения договора займа с ответчиком, а также, доказательств передачи ответчику денежных средств в ... году в сумме 16 100 долларов США, что соответствует 1 045 474 руб. 43 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие у нее расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, ввиду ее изъятия ответчиком.

Ходатайство истца о допросе свидетеля судом отклонено ввиду прямого законодательного запрета на подтверждение факта передачи суммы займа свидетельскими показаниями.

Довод истца то том, что после получения заемных средств в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыла валютный счет в ПАО ... на свое имя, также не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно информации, предоставленной ПАО ... по запросу суда, валютный счет, открытый на имя ФИО2, в данном кредитному учреждении отсутствует, у ответчика имеются ... действующих счета в валюте счета – рубль, даты открытия которых (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют периоду возникновения заемного обязательства.

На иные доказательства в подтверждение факта заключения договора займа истец не ссылается.

При таких данных суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договор займа между ней и ответчиком на указанную иске сумму и передачи денежных средств ответчику. В силу вышеприведенных нормативных положений риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

В отсутствие доказательств возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 049 138 руб. 79 коп. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2019.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.