Решение № 12-606/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-606/2018

Судья Николаева И.М.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 12-606 23 ноября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОМВД России по г. Нягани ФИО2 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением врио начальника ОМВД России по г. Нягани ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вина ФИО3 в совершении правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела (дата) сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани в отношении ФИО3 составлен

1
протокол об административном правонарушении, предусмотренном чЛ.1 статьи 18.8 названного Кодекса за то, что прибыв на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке (дата), он по истечении (дата) установленного законом срока пребывания 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток с территории России не выехал, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклоняется от выезда из Российской Федерации, что выявлено (дата) при проверки соблюдения миграционного законодательства.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 его действия неверно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку их следовало квалифицировать по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, сославшись на имеющиеся в материалах дела копии судебных актов в отношении ФИО3 по иным делам о несоблюдении миграционного законодательства в части нарушения им правил въезда и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Однако, суд ошибочно пришел к указанному выводу.

Ранее ФИО3 действительно привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное нарушение миграционного законодательства в связи с тем, что прибыв в Российскую Федерацию (дата), не имея законных оснований для нахождения на ее территории, покинул пределы Российской Федерации только (дата) и в этот же день по причине возвращения вновь пересек ее границу

Постановление судьи суда первой инстанции о совершении ФИО3 этого правонарушения было вынесено 22 декабря 2017 года, а решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которым оно оставлено без изменения, 18 января 2018 года.

Согласно вынесенному постановлению ФИО3 признан виновным в совершении установленного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Исходя из этих обстоятельств, суд посчитал, что действия ФИО3 необходимо переквалифицировать и привлечь его к административной ответ-

ственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с уклонением иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В материалах данного дела на самом деле нет сведений о том, что ранее назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации было исполнено ФИО3

В то же время срок привлечения его к административной ответственности по указанному факту на момент составления протокола (дата) истек.

В имеющем место случае доводы жалобы должностного лица по этому поводу являются обоснованными.

Таким образом, прекращения производство по делу в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения на основании переквалификации его действий на статью закона, по которой срок привлечения к административной ответственности истек, суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении установлены обстоятельства иного правонарушения, совершенного ФИО3, отражающие другой временной период по сравнению с предыдущим аналогичным правонарушением и зафиксированные в его миграционной карте отдельно.

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения в период с (дата) по (дата) не имеет отношения к его уклонению от исполнения административного наказания за нарушение миграционного законодательства с (дата) по (дата).

Эти обстоятельства имеют значение для дела, но они не были исследованы судом первой инстанции, в то время как в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, относятся, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

з
жалобу врио начальника ОМВД России по г.Нягани ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры ФИО1