Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018 ~ М-929/2018 М-929/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело № 2-1235/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Требование мотивировано тем, что она и ее дети ФИО1 и ФИО1 являются собственниками 2-х комнатной указанной квартиры на основании договора купли-продажи от (дата) Ответчик ФИО4 по его просьбе временно проживал и был зарегистрирован по спорному адресу. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. В (дата) ФИО4 собрал все свои вещи и уехал из квартиры и более не появлялся. На момент регистрации ответчик членом ее семьи не являлся, совместного хозяйства ими не велось. Наличие регистрации нарушает права собственников жилого помещения, препятствует осуществлению прав.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства и регистрации.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, управление извещено надлежащим образом.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснение истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что истец ФИО3 до (дата) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имеют детей: ФИО2, (дата) года рождения; ФИО1, (дата) года рождения.

С (дата) собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от (дата) являются истец ФИО3, ФИО1, (дата) года рождения, ФИО1, (дата) года рождения по <.....>.

Согласно справке №..., выданной ООО «АктивФинансГрупп», ответчик ФИО4 состоит на зарегистрированном учете в спорном жилом помещении с (дата).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> нашли подтверждение собранными по делу доказательствами.

Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия для вселения и пользования жилым помещением, суду не представлено, оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда не имеется.

Поскольку истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в квартире фактически не проживает, самостоятельного права проживания в спорном жилом помещении по каким-либо иным основаниям не приобрел, наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, соответственно, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиком могло бы сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлены и доказательств этому не представлено.

Следовательно, ФИО4 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС>.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае - выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что сам факт регистрации ответчиков по месту жительства в указанном недвижимом имуществом (жилым домом), не является основанием для признания за ними права проживания в жилом помещении, поскольку законодатель не связывает факт регистрации с таким правом.

Таким образом, решение суда о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное определение составлено 13 июня 2018 года)

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.