Решение № 2-956/2025 2-956/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-956/2025

УИД:16RS0017-01-2025-000868-24

дело №2-956/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025г. г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриева Т.Е.

при секретаре Грачева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСНАБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙДОРСНАБ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «KIASOUL» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 ( полис ПАО СК «Росгосстрах»), и транспортного средства LGCELG9336Lc государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «СТРОЙДОРСНАБ».

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 145 300 руб.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 294 777 руб. 33 коп.

Таким образом, размер неурегулированного ущерба составил 149477 руб. 33 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховщиком суммой и реальной стоимостью восстановления автомобиля ФИО3 в размере 149 477 руб. 33 коп., расходы по оплате независимой экспертизы – 8000 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., в возврат государственной пошлины – 5 484 руб.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки LGCELG9336Lc государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 принадлежащего ООО «СТРОЙДОРСНАБ», не выбрал необходимый интервал до транспортного средства марки «KIASOUL» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем причинены механические повреждения автомобилю ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах». Истцу ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата в размере 145 300 рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 294 777 руб. 33 коп.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 477 руб. (294 777 руб. 33 – 145 300 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства за счет причинителя вреда – ответчика. Требования истца о взыскании с ООО «СТРОЙДОРСНАБ» ущерба в размере 149 477 руб. 33 коп.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 8000 рублей, государственная пошлина в размере 5 484 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Поскольку требования истца являются обоснованными, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО3, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРСНАБ» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3( паспорт № №) в возмещение восстановительного ремонта в размере 149477 рублей 33 копеек, расходы по независимой оценке причиненного ущерба в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 484 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме

составлено 9 декабря 2025г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.Е.Дмитриева