Решение № 2А-4582/2025 2А-4582/2025~М-3158/2025 М-3158/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-4582/2025

Дело № 2а-4582/2025

66RS0001-01-2025-003471-58

Мотивированное
решение составлено 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Куц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными

-постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 09.11.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.12.2016,

-постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 20.04.2023 года,

-постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 07.06.2024 года об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости

-обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 16.12.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 851 600 руб. В ходе исполнительного производства с ФИО5 в пользу административного истца было взыскано 25 577 руб. 47 коп. Остаток долга - 826 022 руб. 53 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, требования кредитора ФИО1 в размере 826 022 руб. 53 коп. включены в реестр требовании кредиторов должника ФИО5 в составе третьей очереди. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 года производство по делу № № о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) было прекращено (п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». От исполнения обязательств ФИО5 не освобождалась, остаток задолженности не погашен. Определение вступило в законную силу 28.01.2020 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.10.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом. Данное постановление отменено вышестоящим должностным лицом. Исполнительное производство было возобновлено под номером № от 16.12.2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 09.11.2021 года исполнительное производство было вновь окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (признание должника банкротом). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не направлялись. О факте окончания исполнительного производства административный истец узнал 25.05.2022 года на сайте ФССП (Банк данных исполнительных производств) и сразу же обжаловал данное постановление старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга. Жалоба поступила в РОСП по почте 31.05.2022 года, ответ на жалобу не поступил. 16.09.2022 года подана жалоба главному судебному приставу Свердловской области, ответ на жалобу не поступил. В дальнейшем обратился с жалобой в центральный аппарат ФССП России 29.03.2023, в ответ на жалобу поступило письмо от 18.04.2023г. о том, что жалоба передана для проверки доводов в нижестоящее подразделение. Какой-либо ответ по результатам проверки не поступил. 21.09.2023 года административный истец вновь подал жалобу директору ФССП РФ. В ответ поступило письмо от 11.10.2023 года о том, что ГУ ФССП по Свердловской области поручено провести проверку. В декабре 2023 года подал жалобу по факту вынесения незаконного постановления об окончании исполнительного производства Президенту РФ. Согласно ответу ФССП РФ от 28.12.2023 года № обращение было направлено для проверки и принятия мер в ГУ ФССП России по Свердловской области. Какой-либо ответ по результатам проверки не поступил. 03.05.2024 года поступили в электронном виде копии двух писем ГУ ФССП РФ по Свердловской области исх. № от 26.01.2024г. и исх. № от 07.11.2023г., согласно которым исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Также вместе с указанными письмами поступила копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО3. от 20.04.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости. 13.05.2024 года подал жалобу в порядке подчинённости Директору ФССП РФ. Согласно письма ФССП РФ исх. № от 03.06.2024 года, жалоба направлена для проведения проверки и принятия мер в ГУ ФССП России по Свердловской области. 28.06.2024 года по почте административному истцу поступила копия постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 07.06.2024 года об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости на постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление было обжаловано 08.07.2024 года главному судебному приставу Свердловской области и директору ФССП РФ. Какие-либо ответы на жалобы мне не поступили. 19.12.2024 года и 19.03.2025 года обратился с жалобами на незаконное окончание исполнительного производства, отказ в удовлетворении жалоб к Президенту РФ. Согласно письму ФССП РФ исх. № от 10.04.2025 года жалоба направлена для проведения проверки и принятия мер в ГУ ФССП по Свердловской области. Согласно письму ГУ ФССП России по Свердловской области от 06.05.2025 года исх. № материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Какой-либо ответ по вопросу законности и обоснованности окончания исполнительного производства, а также законности и обоснованности отказа заместителя главного судебного пристава Свердловской области в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости от главного судебного пристава Свердловской области и центрального аппарата ФССП РФ ФИО6 не поступил.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 09.11.2021 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 20.04.2023 года, постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости от 07.06.2024 года считает незаконными и нарушающими его права.

Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, путем вручения судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 16.12.2016 года на основании исполнительного листа № ФС № от 05.12.2016, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 851 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 года по делу № № ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 года требования кредитора ФИО1 в размере 826 022 руб. 53 коп. включены в реестр требовании кредиторов должника ФИО5 в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 года производство по делу № № о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) было прекращено в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом должен быть утвержден (п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 09.11.2021 года исполнительное производство было вновь окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (признание должника банкротом).

Из административного иска следует, что ФИО1 узнал об окончании исполнительного производства 25.05.2022.

Также из административного иска и приложения к административному иску следует, что 31.05.2022 ФИО1 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга; 16.09.2022 - с жалобой на имя главного судебного пристава Свердловской области; А 29.03.2023 - с жалобой в ФССП России.

21.09.2023 ФИО1 вновь обратился с жалобой в ФССП России, в ответ получено уведомление о том, что по жалобе поручено провести проверку ГУССП России по Свердловской области.

В декабре 2023 года обратился к Президенту РФ с жалобой по факту вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Согласно ответа ФССП РФ от 28.12.2023 года № обращение ФИО1 направлено для проверки и принятия мер в ГУ ФССП России по Свердловской области.

03.05.2024 года административному истцу в электронном виде поступили копии писем ГУ ФССП РФ по Свердловской области: исх. № от 26.01.2024г. и исх. № от 07.11.2023г., согласно которым исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Также поступила копия постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости.

13.05.2024 ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчинённости в ФССП РФ. 28.06.2024 года по почте ФИО1 поступила копия постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 07.06.2024 года об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости на постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, 08.07.2024 ФИО1 обратился с жалобой к главному судебному приставу Свердловской области и директору ФССП РФ.

19.12.2024 года и 19.03.2025 года административный истец обратился к Президенту РФ с жалобами на незаконное окончание исполнительного производства. Согласно письму ФССП РФ исх. № от 10.04.2025 года жалоба направлена для проведения проверки и принятия мер в ГУ ФССП по Свердловской области.

Согласно письму ГУ ФССП России по Свердловской области от 06.05.2025 года исх. № административному истцу сообщено о том, что материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направлен судебный запрос, на который поступил ответ судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о том, что 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство передано на оперативное хранение, затем уничтожено, срок хранения составляет 3 года. С учетом изложенного отсутствует возможность предоставить материалы исполнительного производства. Факт отправки постановления об окончании исполнительного производства подтвердить невозможно, поскольку согласно Инструкции по делопроизводству срок хранения журнала исходящей корреспонденции составляет 2 года, указанные документы уничтожены. 14.05.2024 в Верх-Исетское отделение поступило обращение от ФИО1 посредством ЕПГУ, где для ответа указан обратный адрес EMAIL, на указанный адрес направлен отказ в рассмотрении обращения 02.07.2024.

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются:

-постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 09.11.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП,

-постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП РФ по Свердловской области ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 20.04.2023 года,

-постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 07.06.2024 года об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО8 09.11.2021 в связи с признанием должника банкротом.

В настоящее время исполнительное производство уничтожено, что соответствует приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Сведений о том, что в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО8 поступало определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2019 года, согласно которому производство по делу № № о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом должен быть утвержден (п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», материалы дела не содержат.

Поскольку материалы исполнительного производства не сохранились, проверить доводы административного искового заявления не представляется возможным.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором среди прочего должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

20.04.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства от 09.11.2021.

Вынесенное постановление является мотивированным, содержит предмет требований заявителя, основания для отказа в удовлетворении жалобы, то есть, постановление требованиям статьи 127 Закона № 229-ФЗ соответствует.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 09.11.2021 и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 20.04.2023, ФИО1 обратился 04.06.2024 с жалобой в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области.

Из постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по Свердловской области - заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО4 от 07.06.2024 года следует, что в рассмотрении жалобы ФИО1 отказано, поскольку жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для подачи жалобы истек 18.05.2023, исчисление срока начинается со дня, следующего за днем получения копии постановления; при этом ходатайство о восстановлении срока в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не заявлено.

Указанное постановление соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, постановление содержит краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 25.05.2022, о вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от 20.04.2023 года ФИО6 стало известно 03.05.2024, о вынесении постановления от 07.06.2024 об отказе в рассмотрении жалобы в порядке подчинённости - 28.06.2024.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 27.05.2025, т.е. с нарушением установленного закона срока. Уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока в судебное заседание административным истцом не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья