Постановление № 5-104/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 5-104/2019

Дело № 5-104/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 20 августа 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Панасенко Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, инвалидом 1 и 2 группы не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 20 августа 2019 года в 08 час. 45 мин. находилась по адресу: Российская Федерация Челябинская область г.Троицк 132 км. автодороги Челябинск-Троицк с нарушением режима пребывания, выразившееся в нарушении правил въезда. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию 20 августа 2019 года через КПП «Троицк» с частной целью, с нарушением режима пребывания, выразившегося в нарушении установленных правил въезда в РФ, в связи с тем, что ранее уже пребывала в РФ с 29 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года, с 25 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года, с 22 мая 2019 года по 20 августа 2019 года, в следствии чего срок ее пребывания в РФ превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Разрешение на временное проживание либо вид на жительство в РФ не оформляла. В период своего пребывания нигде не работала, патент не оформляла.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

ФИО1 при рассмотрении дела участвовала, в присутствии переводчика ФИО2 пояснила, что умысла на нарушение положений п.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» она не имела, просила не разлучать ее с супругом и детьми. Считает своим местом жительства Российскую Федерацию, так как они вместе с супругом и детьми проживают в г.Екатеринбурге. Ее супруг является гражданином Российской Федерации, также в настоящее время детям оформляется гражданство Российской Федерации. Вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказанной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 20 августа 2019 года (л.д.3); рапортом инспектора по особым поручениям ОПНМ №6 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 20 августа 2019 года (л.д. 4); объяснениями ФИО1 от 20 августа 2019 года (л.д.5); копией паспорта ФИО1 (л.д.6, 7), миграционной картой ФИО1 (л.д.8), информацией центрального банка данных учета иностранных граждан на ФИО1 (л.д.9-11); копией паспорта ФИО10. (л.д.12), копией паспорта ФИО11 (л.д.13), копией свидетельства о рождении ФИО12 (л.д.14), копией паспорта ФИО13. (л.д.15), свидетельством о рождении ФИО14 (л.д.16), сведениями ИЦ ГУ МВД РФ по Челябинской области на ФИО1 (л.д.17).

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, раскаяние, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств; факт совместного проживания и регистрации брака с гражданином РФ ФИО9., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимо учесть следующее.

Как разъяснено в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела видно, что ФИО1 умысла на нарушение действующего законодательства, регулирующего положение иностранных граждан в Российской Федерации, не имела, желает оформить свое пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован брак с гражданином Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает, что в отношении ФИО1 не следует применять административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Административный штраф необходимо назначить в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

Отделение г. Челябинск

р/с <***>

ИНН <***>

БИК 047501001, КПП 745301001

ОКТМО 75701000

КБК 188 11640000016020140

УИН 18891749990120431156.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Судья: