Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-1397/2016;)~М-1255/2016 2-1397/2016 М-1255/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 9 марта 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, истцов ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, с учетом отказа от части исковых требований, принятого судом, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В ходе судебного разбирательства определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО7

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***. истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Собственниками указанного жилого дома также являются и истцы ФИО4 в 1/27 доле, ФИО2 в 4/27 доле, ФИО3 в 4/27 доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.11.2016г. Ранее право общей долевой собственности на жилой дом в 1/3 доле было также зарегистрировано за ФИО8, умершей ***. Наследником по закону после смерти ФИО8 являлся ФИО9, умерший ***. Наследником ФИО9 является ФИО6 с правом наследования 1/3 доли жилого дома и земельного участка. Когда истцы обратились в уполномоченные органы в целях оформления права собственности на земельный участок, на котором находится жилой дом, им стало известно, что на основании свидетельства на право собственности на землю ###, выданного 24.11.1992г. администрацией Весьского сельского Совета, земельный участок принадлежит ФИО8 Истцы считают, что на основании ст.4 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.36 Земельного кодекса РФ они имеют право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, с учетом долей в праве собственности на указанный дом. При этом свидетельство о праве собственности на землю является недействительным, поскольку какого-либо решения уполномоченного органа - Совета народных депутатов по предоставлению ФИО8 спорного земельного участка не имеется. Следовательно, у ФИО8 отсутствовали законные основания по приобретению и оформлению в собственность земельного участка. При обращении истцов к ответчику с предложением о межевании земельного участка и распределении долей в нем ответчик ответил отказом и высказал намерение о продаже спорного земельного участка единолично. В связис указанными обстоятельствами истцы просят суд признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ### ###, выданное ***. администрацией Весьского сельского Совета; признать за истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: <...>: за ФИО1 в 1/3 доле, за ФИО2 в 4/27 доле, за ФИО4 в 1/27 доле, за ФИО3 в 4/27 доле.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, истцы ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от них не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истцы и представитель истцов в судебном заседании пояснили, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласны.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава муниципального образования ФИО10 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Заслушав истцов и представителя истцов, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3000 кв.м, внесенный в государственный кадастр ***., расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***., выданного государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы, наследниками имущества ФИО11, умершей ***., являлись в 1/3 доле каждый: дочь ФИО8, дочь ФИО1 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого бревенчатого дома, находящегося в <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***., выданного старшим государственным нотариусом Первой Владимирской государственной нотариальной конторы, наследниками имущества ФИО12, умершего ***., являлись в 1/3 доле каждый: жена ФИО13, дочь ФИО2, сын ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося в <...>, принадлежащего ФИО11, наследником которой был её сын ФИО12, фактически вступивший в управление имуществом, но юридически не оформивший своих прав.

Постановлением главы Весьского сельского округа от ***. ### земельному участку и жилому дому, принадлежащему ФИО8, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3 присвоен почтовый адрес: <...>.

ФИО13, ***. рождения, умерла ***.

В соответствии с материалами наследственного дела ###,представленного нотариусом нотариального округа <...> ФИО14, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО13, умершей ***.; нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе свидетельство от ***. в 1/3 доле каждому на наследственное имущество - 1/9 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

***. ФИО8 единолично выдано свидетельство на право собственности на землю ### ### на основании постановления от ***. администрации Весьского сельского Совета на земельный участок площадью 0,30 га для ведения личного хозяйства.

ФИО8, ***. рождения, умерла ***.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусомнотариального округа <...> ФИО15, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ***., являлись её муж ФИО16, сын ФИО9; нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***., ***. в 1/2 доле каждому на наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций.

ФИО16, ***. рождения, умер ***.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусомнотариального округа города Владимир ФИО15, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО16, умершего ***., являлся его сын ФИО9; нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***. на наследство, состоящее из автомобиля <данные изъяты> компенсаций по закрытым денежным вкладам, денежного вклада с причитающимися процентами и всеми видами компенсаций.

***. ФИО9 обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче дополнительных свидетельств о праве на наследство после ФИО8 на наследственное имущество, состоящее из земельного участка ###, находящегося по адресу: <...>, 1/3 доли в праве собственности на жилой <...>, находящийся по адресу: <...>, и после ФИО9 на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок ###, находящийся по адресу: <...>, 1/6 доли в праве собственности на жилой <...>, находящийся по адресу: <...>, однако наследственные права на указанное имущество не оформил.

ФИО9, ***. рождения, умер ***.

В соответствии с материалами наследственного дела ###, представленного нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО17, наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершего ***., являются ответчики ФИО6, его сын, и ФИО7, его жена, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ***. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3000 кв.м; по адресу: <...>, отсутствуют.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент выдачи ФИО8 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок действовал Земельный кодекс РСФСР. Согласно ст.37 Кодекса при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При таких обстоятельствах свидетельство на право собственности на землю, выданное 24.11.1992г. единолично ФИО8 на земельный участок площадью 0,30 га при домовладении, противоречит требованиям ст.37 Земельного кодекса РСФСР, поскольку она не могла приобрести право собственности на земельный участок свыше её доли в праве на домовладение. В соответствии с действующим земельным законодательством земельный участок должен был выделяться в совместную собственность всех собственников жилого дома - ФИО8, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3 Таким образом, свидетельство в части права собственности ФИО8 на спорный земельный участок, превышающей 1/3 долю в праве собственности, подлежит признанию недействительным.

Разрешая требования о признании права собственности, учитывая вывод о том, что спорный земельный участок подлежал выделению в собственность не только ФИО8, но и другим собственникам жилого дома - ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, с учетом наследования имущества после смерти ФИО13 её наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает, что право собственности на земельный участок подлежит признанию за ФИО1 в 1/3 доле, за ФИО2 в 4/27 доле, за ФИО3 в 4/27 доле, за ФИО4 в 1/27 доле, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю ### ###, выданное ФИО8 ***г. администрацией Весьского сельского Совета, в части права свыше 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0,30 га в <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 4/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 право собственности на 4/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/27 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017г.