Решение № 2А-1354/2018 2А-1354/2018(2А-7389/2017;)~М-4294/2017 2А-7389/2017 М-4294/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1354/2018

УИД 24RS0041-01-2017-005830-28

№ 2а-1354/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий, постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выраженных в содержании его в штрафном изоляторе в период с 23 июня 2017 года до 14 июля 2017 года. Требования мотивировал тем, что в период его содержания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю он был водворен в штрафной изолятор на срок 21 сутки. Между тем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ осужденные могут быть водворены в штрафной изолятор на срок до 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, нарушен допустимый срок нахождения в штрафном изоляторе. В результате уточненных требований просит признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в содержании его в штрафном изоляторе более 15 суток; признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в непредоставлении ему времени для подготовки к дисциплинарной комиссии от 23 июня 2017 года, в продлении срока содержания в ШИЗО без вывода его на дисциплинарную комиссию и перевода в общую камеру между дисциплинарными взысканиями, в неуведомлении его в продлении срока нахождения в ШИЗО; признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 28 июня 2017 года, 04 июля 2017 года, так как он не был уведомлен о допущенных им нарушениях, на дисциплинарную комиссию он не вызывался, был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката, чем было нарушено его право на защиту.

18 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, изложенным в иске; просил восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала. Доводы административного истца о том, что содержание в ШИЗО на протяжении длительного времени без перерывов является незаконным, она считает несостоятельными, поскольку срок каждого взыскания составлял не более 15 суток; несмотря на то, что за исключением времени нахождения на дисциплинарной комиссии и прохождения медицинского осмотра, ФИО1 находился в камере ШИЗО, ему создавались условия, аналогичные нахождению в общей камере – опущено для пользования спальное место, предоставлены спальные принадлежности.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе, мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что с 05 января 2017 года до настоящего времени ФИО1 содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

23 июня 2017 года врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление № 3418 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на срок 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – 22 июня 2017 года осужденный ФИО1, содержащийся в камере № 58, находился без куртки х/б установленного образца, чем нарушил приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

23 июня 2017 года в 11 часов 20 минут ФИО1 водворен в штрафной изолятор, освобожден из штрафного изолятора 28 июня 2017 года в 11 часов 20 минут.

28 июня 2017 года врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление № 3440 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на срок 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – 23 июня 2017 года в 09 часов 18 минут при передвижении по внутреннему посту ФИО1 снял куртку х/б установленного образца, тем самым нарушил форму одежды, на требования младшего инспектора ОР старшего сержанта внутренней службы А6 одеть куртку ФИО1 ответил отказом, при этом, обращался к сотруднику на «ты», чем нарушил приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

28 июня 2017 года в 19 часов 15 минут ФИО1 водворен в штрафной изолятор, освобожден из штрафного изолятора 03 июля 2017 года в 19 часов 15 минут.

04 июля 2017 года врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление № 3654 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на срок 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – 02 июля 2017 года в 03 часа 26 минут в момент содержания в камере штрафного изолятора № 8 ФИО1 не находился в отведенном для сна месте – ходил по камере, на требования старшего прапорщика внутренней службы ФИО3 занять спальное место ФИО1 не отреагировал, при этом, обращался к сотруднику на «ты», чем нарушил приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

04 июля 2017 года в 09 часов 20 минут ФИО1 водворен в штрафной изолятор, освобожден из штрафного изолятора 14 июля 2017 года в 09 часов 20 минут.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 декабря 2017 года постановление врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 3418 от 23 июня 2017 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор признано незаконным.

Рассматривая административное требование о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженных в содержании ФИО1 в штрафном изоляторе более 15 суток, без перевода его в общую камеру между дисциплинарными взысканиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Так, из материалов дела следует, что на основании постановлений № № 3418, 3440, 3654 врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 был:

- водворен в штрафной изолятор 23 июня 2017 года в 11 часов 20 минут на срок 5 суток, должен был быть освобожден из штрафного изолятора 28 июня 2017 года в 11 часов 20 минут;

- водворен в штрафной изолятор 28 июня 2017 года в 19 часов 15 минут на срок 5 суток, должен был быть освобожден из штрафного изолятора 03 июля 2017 года в 19 часов 15 минут;

- водворен в штрафной изолятор 04 июля 2017 года в 09 часов 20 минут на срок 10 суток, освобожден из штрафного изолятора 14 июля 2017 года в 09 часов 20 минут.

Из административного искового заявления, камерной карточки ФИО1, пояснений административного истца, пояснений представителя административного ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что в период с 11 часов 20 минут 23 июня 2017 года до 09 часов 20 минут 14 июля 2017 года, то есть в течение 21 суток ФИО1 фактически находился в камере штрафного изолятора. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, согласно которому срок водворения осужденного, привлеченного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в штрафной изолятор не должен превышать 15 суток.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в периоды с 11 часов 20 минут до 19 часов 15 минут 28 июня 2017 года, с 19 часов 15 минут 03 июля 2017 года до 09 часов 20 минут 04 июля 2017 года ФИО1, хоть и содержался в штрафном изоляторе, за исключением времени нахождения его на административных комиссиях и прохождении медицинского осмотра, однако ему были созданы условия как у осужденных, содержащихся на общих основаниях (в дневное время в камере опущено спальное место, на спальном месте имелись спальные принадлежности, что также подтверждается данными 28 мая 2018 года в судебном заседании пояснениями свидетелей А7, А8 (сотрудников тюрьмы)), не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав ФИО1

Так, ст. 118 УИК РФ предусмотрен ряд ограничений для осужденных к лишению свободы, водворенных в штрафной изолятор, а именно, последним запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей.

Согласно п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Из пояснений ФИО1 следует, что, находясь в камере ШИЗО в периоды, когда он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, он был лишен возможности пользоваться чайником – в камере отсутствуют розетки, приобрести продукты питания, вести переговоры посредством телефонной связи.

Указанные доводы стороной ответчика опровергнуты не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий административного ответчика, выраженных в содержании ФИО1 в штрафном изоляторе более 15 суток. Достаточных и достоверных доказательств того, что в периоды между дисциплинарными взысканиями административному истцу были созданы в камере ШИЗО условия нахождения как в общей камере, суду не представлено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженных в непредоставлении ему времени для подготовки к дисциплинарной комиссии от 23 июня 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 стало известно о нарушении его прав непосредственно в период привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть 23 июня 2017 года, то срок обращения с требованием о признании бездействия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженного в непредоставлении ему времени для подготовки к дисциплинарной комиссии от 23 июня 2017 года, истек 24 сентября 2017 года. Указанное требование было заявлено административным истцом 11 мая 2018 года (дата составления дополнения к административному иску), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обстоятельств, исключающих возможность обращения административного истца с иском в установленный законом срок, судом не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется. Отсутствие юридического образования у административного ответчика не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04 декабря 2017 года постановление врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 3418 от 23 июня 2017 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор признано незаконным, то есть права ФИО1 в указанной части восстановлены.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 3440 от 28 июня 2017 года, № 3654 от 04 июля 2017 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор в связи с тем, что его фактически не выводили на дисциплинарные комиссии, не уведомляли о допущенных им нарушениях, не предоставили возможность связаться с адвокатом, суд также приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд. Так, о нарушении прав ФИО1 стало известно 28 июня 2017 года и 04 июля 2017 года, срок для обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек 29 сентября и 05 октября 2017 года соответственно. Указанные требования заявлены административным истцом 11 мая 2018 года (дата составления дополнения к административному иску), то есть за пределами трехмесячного срока, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на дисциплинарные комиссии его не выводили, о допущенных им нарушениях не уведомляли, не предоставили возможность воспользоваться помощью адвоката, опровергаются постановлениями врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 3440 от 28 июня 2017 года, № 3654 от 04 июля 2017 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, из которых следует, что постановления ФИО1 были объявлены, ему был разъяснен порядок обжалования мер взыскания в судебном порядке, актами сотрудников ФКУ Тюрьма от 28 июня 2017 года, 04 июля 2017 года, из которых следует, что ФИО1 от дачи объяснений по фактам нарушения режима содержания, от подписи об ознакомлении его с выдвинутыми дисциплинарными обвинениями по фактам нарушения правил внутреннего распорядка, от подписи в постановлениях об ознакомлении с порядком обжалования мер взыскания в судебном порядке отказался.

Согласно пояснениям свидетеля А9, данным в судебном заседании 12 сентября 2018 года, он являлся членом дисциплинарной комиссии 28 июня 2017 года, на дисциплинарной комиссии присутствовал осужденный ФИО1, постановление № 3440 оглашалось в присутствии последнего, от дачи пояснений по факту нарушения режима содержания ФИО1 отказался без объяснения каких-либо причин, о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью адвоката не ходатайствовал.

Аналогичные пояснения были даны в судебном заседании свидетелями А10, А11, которые пояснили, что они являлись членами дисциплинарной комиссии 04 июля 2017 года, на которой присутствовал осужденный ФИО1, постановление № 3654 от 04 июля 2017 года оглашалось в присутствии последнего, от дачи пояснений по факту нарушения режима содержания ФИО1 отказался, ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью адвоката не заявлял.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженные в содержании ФИО1 в штрафном изоляторе более 15 суток без перевода его в общую камеру между дисциплинарными взысканиями.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженных в непредоставлении ФИО1 времени для подготовки к дисциплинарной комиссии от 23 июня 2017 года, постановлений врио начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю № 3440 от 28 июня 2017 года, № 3654 04 июля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий