Решение № 2А-236/2018 2А-236/2018~М-216/2018 М-216/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-236/2018

№2а-236\2018

УИД-32RS0019-01-2018-000387-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

административного ответчика начальника Мглинского районного отдела судебных приставов (далее Мглинского РО СП) УФССП России по Брянской области ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании бездействий начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2, которые в нарушение действующего законодательства не дали ответ на её заявление, поступившее к ним 16 августа 2018 года, по находящимся у них исполнительным производствам №№2374\18\3201-ип, 2365\18\32019-ип, возбужденным на основании решения Мглинского районного суда Брянской области от 14.04.2017г..

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в приобщенном заявлении, что начальник Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьём производстве находились исполнительные листы, где она являлась взыскателем, в нарушение ФЗ от 02.10.2007г. №229-фз «Об исполнительном производстве», проявили бездействие, не дав ей какой-либо ответ на заявление, поступившие к ним 16.08.2018г..

Административный ответчик начальник Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО1 административный иск не признала и пояснила суду, что она работает в должности начальника Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области. В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные листы по решению суда о разделе жилого дома на две изолированные квартиры, по двум из которых административный истец ФИО4 является взыскателем. В период поступления заявления ФИО4 она и ФИО2 находились в отпуске. Заявление ФИО4 поступило к ним 16.08.2018г., а 23.08.2018г., в предусмотренный законом срок, и.о. начальника Мглинского РО СП ФИО5 взыскателю дан ответ на заявление и к нему по просьбе заявителя приобщены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. Ответ направлен ФИО6 по указанному ей в заявлении адресу простой почтовой корреспонденцией. Данные обстоятельства подтверждаются письменным реестром исходящей корреспонденции, а также сведениями электронного учета корреспонденции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2 административный иск не признала и пояснила суду, что с 03 по 17.08.2018г. она находилась в отпуске. По выходу из отпуска она представила и.о. начальника Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО5 пояснения по поводу находящегося у неё сводного исполнительного производства, где взыскателем проходит ФИО4, и представила копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. ФИО5 подготовила ответ, который с приложенными копиями документов, был отправлен ФИО4 в предусмотренный законом срок.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО7 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном возражении на административный иск ФИО7 указала, что обращение ФИО4 Мглинским РО СП УФССП России по Брянской области было рассмотрено в порядке и в срок, предусмотренный ст.ст. 8, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал позицию административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 по нижеследующим основаниям.

В силу положения ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, административный истец ФИО4 обратилась к начальнику Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области о предоставлении информации о проделанной работе по исполнительным производствам, где она является взыскателем \л.д.3,25\. Заявление поступило административному ответчику 16.08.2018г. \л.д.4,25\.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ ).

В силу ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ от 11.04.2014 года №15-9 следует, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что в августе 2018 года она исполняла обязанности начальника Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области. 23.08.2018г. она подготовила ответ на обращение ФИО4, который с приложенными к нему запрашиваемыми взыскателями документами в тот же день был отправлен заявителю.

Свидетель ФИО9 подтвердила в судебном заседании, что она ведёт делопроизводство в Мглинском РО СП, в том числе в её обязанности входит оформление входящей и исходящей почтовой корреспонденции. 23.08.2018г. она передала в почтовое отделение г. Мглин, среди прочей корреспонденции, ответ ФИО4 на её обращение. Приемка данной корреспонденции почтовым отделением г. Мглин подтверждается Реестром от 23.08.2018г., где стоит штамп почтового отделения и подпись ответственного лица, принявшего почту. Данная корреспонденция отправлена простой почтой без уведомления.

Исходя из содержания заявления ФИО4, направленного начальнику Мглинского РО СП, суд считает, что данное заявление следует рассматривать не как ходатайство или заявление, поданные в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а как обращение о предоставлении информации по исполнительному производству, поскольку ФИО4, хотя и является лицом, участвующем в исполнительном производстве, однако она в заявлении просит представить ей информацию по исполнительному производству, что не предусматривает принятия должностным лицом службы судебных приставов какого-либо процессуального документа (постановления) рамках исполнения решения суда.

Поэтому порядок и сроки рассмотрения указанного заявления административного истца регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из представленных административным ответчиком документов, ответ на обращение административного истца ФИО4 и.о. начальника Млинского РО СП был подготовлен 23.08.2018г. и в тот же день с приложенными копиями документов почтовой связью (исходящий №32019\18\23295) направлен по адресу, указанному ФИО6 в заявлении.

Факт направления указанного ответа на обращение ФИО4 подтверждается Списком (реестром) корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенным почтовым отделением г. Мглин 23.08.2018г., а также книгой электронной регистрации исходящих документов Мглинского РО СП от 23.08.2018г. \л.д.27, 35-36\.

Не смотря на то, что дальнейшее слежение данного почтового отправления осуществить не представляется возможным из-за отправления корреспонденции простой почтой, сомнений в достоверности представленных административным ответчиком документов у суда не имеется.

Таким образом, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что административными ответчиками обращение ФИО4 рассмотрено в порядке и срок предусмотренные ФЗ от 02.05.2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без нарушения прав и законных интересов заявителя.

Совокупность бесспорных оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий должностных лиц службы судебных приставов, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, и поэтому в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействий начальника Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области и судебного пристава-исполнителя Мглинского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.