Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-798/2020

Дело №2-798/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-000941-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с неё задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 037,96 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 являлась арендатором земельных участков площадью <данные изъяты>.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № (предыдущий №) и площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенных по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки предоставлены для размещения магазина розничной торговли строительными материалами и въезда к магазину. Договор был заключен между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, который до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия по распоряжению земельными участками <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками <адрес> перешли комитету по управлению государственным имуществом <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия его устанавливается с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с чем договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. В результате систематического неисполнения арендатором условий договора аренды в части своевременности и полноты оплаты комитет ранее обращался в суд за взысканием долга. Решением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана задолженность и пеня за период по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была взыскана задолженность за период по ДД.ММ.ГГГГ. При дальнейшем использовании земельного участка, ответчик продолжает нарушать условия договора аренды земельного участка, и не вносит арендные платежи. В связи с этим образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 037,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца КУГИ КО не явился, истец был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 45), о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1,3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий №, расположен <адрес> на пересечении с <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – Магазины, площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 26); земельный участок с кадастровым номером №, предыдущий №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под прилегающей территорией (проезд), площадь 81 кв.м. (л.д. 27).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, правопритязания на земельный участок, кадастровый № адрес: <адрес>, площадью 81 кв.м. отсутствуют (л.д. 28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка: площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №); площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) из земель поселений, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <адрес>, пересечение с <адрес> (экономическая зона №), в границах, указанных в схеме месторасположения земельного участка, земельный участок предоставляется для размещения магазина розничной торговли строительными материалами и въезда к магазину ( п. 1.2). В соответствии с п. 2.1 договора аренды, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ, условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.). Из п. 3.1 Договора следует, что арендная плата по настоящему Договору составляет 2101.12 рублей в квартал. Размер арендной платы произведен на основании и с соблюдением требований нормативно – правовых актов <адрес> и приведен в протоколе определения величины арендной платы. Арендатор самостоятельно ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства в течение срока, указанного в протоколе определения величины арендной платы (п.3.3). Пунктом 4.3.2 Договора установлено, что Арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Из п.5.1 Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договор срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 11-13).

Согласно Протоколу определения величины арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 1 576,80 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 2101,12 рублей в квартал (л.д. 14).

Срок действия его устанавливается с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, после окончания срока действия договора, арендатор ФИО1 продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, п.6.2. Договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КУГИ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 взыскана в пользу КУГИ <адрес> задолженность и пеня за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Решением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску КУГИ Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1 взыскана в пользу КУГИ Кемеровской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287451,24 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а всего в сумме 297 451,24 рублей; судом постановлено также обязать ФИО1 возвратить Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № и площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика направлено письменное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик уведомляется о том, что за ней как за Арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по арендной плате в размере 110 773,99 рублей (л.д.16), что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре <адрес>», ст.4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий между органами государственной власти <адрес> в сфере земельных отношений», распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О специальном органе исполнительной власти <адрес>, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>.

Таким образом, приведенным законодательством подтверждаются полномочия и право истца КУГИ КО на обращение в суд с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КУМИ <адрес> и ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 110 037,96 рублей (л.д. 9).

Расчет проверен судом и признан математически правильным. Период времени, заявленный к взысканию, требований приведенного федерального законодательства и условий договора аренды не нарушает.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности по арендной плате стороной ответчика, либо возврата (передачи) земельного участка истцу не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 037,96 рублей, государственной пошлины в размере 1 700,80 рублей (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, поскольку истец КУГИ КО при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400,76 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, ИНН № по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 037,96 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: