Решение № 2-5881/2019 2-5881/2019~М-5407/2019 М-5407/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-5881/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при помощнике судьи Рубанской А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Восточный Фонд Сбережений» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Восточный Фонд Сбережений» (далее по тексту – Фонд) обратился с иском к ответчику Юркевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 147 295 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга 80 124 руб. 68 коп., сумма компенсации за пользование займом 59 531 руб. 54 коп., сумма неустойки за просрочку исполнения очередного платежа 7 639 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 146 руб.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 47% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, выдав наличные денежные средства заемщику, однако ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму основного долга 80 124 руб. 68 коп., процентов за пользование займом 59 531 руб. 54 коп. Поскольку график платежей ответчиком нарушен, истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения очередного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 7 639 руб. 28 коп.

В судебном заседании представить истца, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Указал, что требование о компенсации за пользование займом является требованием о взыскании процентов за пользование займом, а начисление неустойки предусмотрено условиями договора.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что поскольку КПК «Восточный Фонд Сбережений» признано банкротом и от его действий пострадали вкладчики, обязанность по исполнению обязательств в рамках договора денежного займа у него отпала. Он также являлся клиентом КПК «Восточный Фонд Сбережений» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положил на счет вклад, который позже забрал. Не отрицает факт заключения договора займа, денежные средства были им получены на покупку гаража, свои обязательства по возврату основного долга и процентов он исполнял, регулярно появляясь в офисе Фонда, но в октябре 2017 года, явившись с целью оплаты долга по договору, обнаружил, что дверь Фонда заперта, узнал, что Фонд признан банкротом, куда платить и кому он не знал, поэтому прекратил исполнение обязательств по договору. Иным способом оплачивать задолженность по договору займа, через Банк по банковским реквизитам, не пытался.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Фонд предоставляет заёмщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 47% годовых сроком на 730 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Согласно п.12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов в течение 180 календарный дней Кооператив вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа. Кооператив направляет пайщику уведомление об обязанности досрочно возвратить заем и уплатить причитающиеся проценты в течение 30 календарных дней с момента направления письма (п. 18 договора).

Ответчик с условиями предоставления и погашения займа, размерами платежей, последствиями неисполнения обязательств был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре потребительского займа и графике платежей по договору.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, выдал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось ответчиком.

В свою очередь, ответчик, обязательства по договору потребительского займа перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – 80 124 руб. 68 коп., по уплате процентов – 59 531 руб. 54 коп., по неустойке за просрочку исполнения очередного платежа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 639 руб. 28 коп.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора потребительского займа, не содержит арифметических ошибок.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору, либо ее наличии в меньшем размере суду не представлено.

Довод ответчика об отсутствии с его стороны обязанности по исполнению условий договора потребительского займа, в связи с признанием ответчика банкротом, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не прекращает исполнение обязательств, взятых заемщиком в рамках заключенного с Фондом договора потребительского займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 146 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Восточный Фонд Сбережений» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Восточный Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 80 124 руб. 68 коп., процентов за пользование займом в размере 59 531 руб. 54 коп., неустойки за просрочку исполнения очередного платежа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 639 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 146 руб., а всего 151 441 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА

Штенгель Ю.С.

Судья

Штенгель Ю.С.

Подлинник решения подшит в деле № (УИД 41RS 0№-77)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ