Решение № 2-2626/2019 2-2626/2019~М-2322/2019 М-2322/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2626/2019

№ 2-2626/2019

64RS0047-01-2019-002427-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии Кредитным договором Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 570 945 рублей 57 копеек на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком, надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должнику было предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента уведомления Ответчика. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 511 317 рублей 74 копейки. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых за период с даты выдачи кредита по <дата>, составляет 41 671 рубль 32 копейки. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 552 989 рублей 06 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 %по его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 180 000 рублей 00 копеек. В связи с подачей настоящего иска истцом упалчена государственная пошлина в размере 14 729 рублей 89 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 511 317 рублей 74 копейки; проценты за пользование кредитом, начисленных за период <дата> по <дата> в размере 41 671 рубль 32 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,00 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 729 рублей 89 копеек; обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № : №, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 570 945 рублей 57 копеек на приобретение автомобиля, под 22,00 % годовых (л.д. 13-15, 17-18).

Согласно п. 1 Кредитного договора Ответчик просил истца предоставить ему Кредит в размере 570 945 рублей 57 копеек.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 570 945 рублей 57 копеек перечислена на счет ответчика (л.д. 10- выписка из лицевого счета).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре (л.д. 11-12).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 10 – выписка из лицевого счета).

Согласно п. 4.7 Общих условий, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются на погашение обязательств Заемщика.

С условиями Кредитного договора, Графиком платежей, Дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Кредитном договоре и Графике платежей (л.д. 13-15, 16, 1-18).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с января 2019 года, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком, и не оспаривалось самим ответчиком.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором (л.д. 11-12).

В материалах дела имеется уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору к Заемщику, направленное истцом в адрес ответчика ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору, с предложением о досрочном возврате общей суммы задолженности в сумме 560 757 рублей 52 копейки (л.д. 9).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 552 989 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 511 317 рублей 74 копеек, задолженность по процентам – 41 671 рубль 32 копейки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 552 989 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – 511 317 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период <дата> по <дата> в размере 41 671 рубль 32 копейки.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование кредитом в размере ставке 22.00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере ставке 22,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по <дата> (как заявлены исковые требования истцом).

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО1 передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № : № (л.д. 13-15).

В силу п. 10 Кредитного договора, обязательства заемщика по Договору обеспечивается предоставлением Заемщиком в залог Товара, с момента перехода к заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором (л.д. 13-15).

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется Гражданский кодекс Российской Федерации в новой редакции.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 552 989 рублей 06 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит установлению способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Кроме того, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, исходя из следующего.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства – <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, отказать.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 729 рублей 89 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 511 317 рублей 74 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период <дата> по <дата> в размере 41 671 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,00 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, категория ТС: <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № : <данные изъяты>, определил способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская