Решение № 2-653/2021 2-653/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-653/2021

УИД 31RS0001-01-2021-001073-12 Дело № 2 –653/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Алексеевка Белгородской области Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства в соответствии с выпиской из лицевого счета № <***> выявлена задолженность ФИО1 в размере 57066,68 руб., из низ: сумма основного долга 39770,40 руб., сумма процентов 17296,28 руб. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка. Также усматривается частичное погашение задолженности ответчиком.

На основании изложенного, конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 57066,68 руб., из них: сумма основного долга 39770,40 руб., сумма процентов 17296,28 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1912 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Алексеевского районного суда от 18.04.2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение вступило в законную силу 30 июля 2019 года, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

В удовлетворении иска отказано из-за отсутствия кредитного договора.

Из материалов гражданского дела № 2-302/2019 следует, что при подаче иска истцом была представлена выписка из лицевого счета, которая представлена и при подаче настоящего иска.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

При этом в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей 196 данного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку последнее движение денежных средств по счету имело место - 20.07.2015 года, что следует из выписки по счету за период с 27.01.2015 года по 31.12.2015 год, что свидетельствует о том, что, размер истребуемого истцом неосновательного обогащения стал известен не позднее указанной даты, следовательно, и срок исковой давности в отношении неосновательного обогащения должен исчисляться начиная с 20.07.2015 года и, соответственно, истек 20.07.2018. При этом исковое заявление подано истцом через отделение почтовой связи лишь 22.05.2021, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Применение срока исковой давности по заявлению ответчика является основанием для отказа в иске.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Таким образом, введение в отношении кредитора конкурсного производства не изменяет и не отменяет правил ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности для обращения в суд, срок исковой давности начинает течь со дня, когда обладатель права - юридическое лицо (а не представитель юридического лица) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного и положений ст.ст.196, 200, абз.2 ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации заявленные истцом требования являются необоснованными в связи с пропуском 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд, который необходимо исчислять с августа 2015 года (даты первой просрочки платежа, о котором истец не мог не знать), с учетом обращения с иском в суд в октябре 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Решение23.07.2021