Решение № 2-2518/2019 2-2518/2019~М-2165/2019 М-2165/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2518/2019

Дело № 2-2518/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору и встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по агентскому договору в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 рубля и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен агентский договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство за вознаграждение и поручению истца действовать с целью покупки объекта – квартиры по адресу: (адрес), а истец обязался оплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях договора; согласно п. 4.5 договора, агентское вознаграждение было определено сторонами в сумме 50 000 руб.; фактом выполнения поручения является подписание предварительного договора, основного договора купли-продажи объекта недвижимости, по выбору принципала; истец выполнил поручение ответчика, (дата) был заключен предварительный договор купли-продажи, соглашение о продлении предварительного договора купли-продажи подписано сторонами (дата) на срок до (дата) в связи с тем, что продавцу необходимо было выделить доли в квартире всем членам семьи, зарегистрировать в Росреестре и получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу указанной квартиры, поскольку продавались доли несовершеннолетних детей; составлены истцом и подписаны сторонами соглашение о задатке, расписка, основной договор купли-продажи заключен (дата); переход права собственности на объект недвижимости по указанному выше адресу зарегистрирован в Росреестре (дата), д настоящего времени ответчик вознаграждение истцу не выплатил; направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 47 000 руб. – расходов за найм жилого помещения в период с (дата) по (дата) в соответствии с договором найма жилого помещения от (дата).

В обоснование встречного иска указал, что в связи с ненадлежащим исполнением агентом по договору обязательств, им на этапе заключения основного договора были обнаружены следующие недостатки: несмотря ан использование средств материнского капитала, не были выделены доли в квартире всем членам семьи продавца и, как следствие, не зарегистрированы доли в Управлении Росреестра; а данном факте он указал агенту, который, в нарушение условий агентского договора (п. 2.1.3.), ненадлежащим образом выполнил правовую экспертизу документов; по причине ненадлежащим образом исполненных обязательств со стороны агента, стороны предварительного договора купли-продажи были вынуждены (дата) заключить соглашение о продлении предварительного договора от (дата) и установить новый срок - (дата), основной договор купли-продажи квартиры был заключен (дата); поскольку он не смог вовремя заселиться в квартиру, понёс убытки в сумме 47 000 руб. за найм жилого помещения в период с (дата) по (дата) в соответствии с договором найма жилого помещения от (дата) (л.д. 49-52).

В судебном заседании истец/ответчик, при надлежащем извещении (л.д. 92), участия не принимала; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО3; представитель истца/ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 8), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить; приводила доводы, изложенные в исковом заявлении; полагала, что в том случае, если бы ответчика что-то не устраивало, он мог бы расторгнуть договор; в удовлетворении встречного иска просила отказать по тем основаниям, что правовая экспертиза документов была проведена, было установлено, что квартира не заложена, не арестована, доли несовершеннолетним детям, впоследствии, были выделены, соглашение о продлении сроков ФИО2 подписал; в марте 2019 года ответчиком была арендована двухкомнатная квартира, вместе с тем, ответчик имеет постоянную регистрацию в городе, съёмная квартира находится в долевой собственности и не представлено сведений о том, вправе ли лицо сдавать эту квартиру, сумма, предъявленная к взысканию, ничем не подтверждена.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2 иск признал частично, пояснил, что может выплатить по договору 10 000 руб., настаивал на том, что правовая экспертиза документов была проведена некачественно и по результатам любых проверок сделка могла бы быть признана недействительной; расторгнуть договор он не мог, поскольку потерял бы 50 000 руб., уплаченные продавцу в качестве задатка; встречные исковые требования поддержал; пояснил, что с 2013 года по месту регистрации не проживает и, поскольку все сроки были нарушены, он вынужден был снять жилье.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пункт 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и материалами дел подтверждается, что (дата) между ФИО2 (принципал) и ФИО3 (агент), действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от (дата) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершить действия, связанные с покупкой объекта: квартиры по адресу: (адрес).

В пункте 2.1 агентского договора стороны согласовали условие о том, что в обязанности агента, связанные с поиском объекта недвижимости, входит: - осуществить поиск объекта недвижимости, соответствующего заданным требованиям для принципала; - организовать показы предлагаемых принципалу или указанному им лицу найденного/-ых объекта/-ов недвижимости для его последующего приобретения; - провести правовую экспертизу правоустанавливающих документов для обеспечения сделки; - вести переговоры с покупателями и другими заинтересованными лицами; - заключить предварительный договор выбранного объекта недвижимости, заключить соглашение о задатке; - оформить расписки первоначального взноса для банка (если объект приобретается с помощью кредита); сбор документов для банка (если объект приобретается с помощью кредита) включает в себя: - заказ выписки на объект в Росреестре; -заказ оценки продаваемого объекта в оценочном бюро; - действия по качественному сканированию документов для банка и передача заверенных копий документов на объект недвижимости кредитному специалисту в банк; составление проекта основного договора купли-продажи и акта передачи для банка; - оказание содействия заключению основного договора, согласование даты, времени и места; личное присутствие представителя агентства при всех значимых встречах заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 и разделом 4 агентского договора, ФИО2 обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 руб. по факту выполнения агентом поручения; фактом выполнения агентом поручения является: подписание предварительного договора, основного договора купли-продажи объекта недвижимости, по выбору принципала.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до (дата) (л.д. 19-12).

Ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями договора риэлтором подобрана квартира по адресу: (адрес) (дата) между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 13); между сторонами предварительного договора заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец получил от ФИО2 по расписке денежные средства в размере 50 000 руб., в качестве задатка (л.д. 14,15).

(дата) произведена оценка объекта недвижимости (л.д. 17).

(дата) между ФИО15 и ФИО2 заключено соглашение о продлении предварительного договора от (дата) до (дата), и согласовали следующие условия: в связи с использованием материнского капитала продавец обязуется выделить доли всем членам семьи в квартире по адресу: (адрес); зарегистрировать доли в Росреестре; получить разрешение органов опеки и попечительства на продажу вышеуказанной квартиры; переподписать предварительный договор в связи с тем, что квартира находится в долевой собственности; основной договор купли-продажи квартиры подлежит нотариальному удостоверению (расходы несет продавец) (л.д. 18).

(дата) органом опеки и попечительства издан приказ № о разрешении совершения сделок от имени несовершеннолетней ФИО9 (л.д. 16).

(дата), на основании соглашения о выделении доли в квартире, зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО16., ФИО17 и ФИО9 на указанное выше жилое помещение (л.д. 19-29).

(дата), на основании договора купли-продажи от (дата), зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: (адрес) (л.д. 30-34).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу буквального толкования договора, все предусмотренные обязанности со стороны ИП ФИО3 выполнены: поиск объекта недвижимости и его показ осуществлён; предварительный договор и соглашение о задатке заключены; поскольку объект приобретался за счет кредитных средств, ответчик не отрицал факт совершения действий по сбору документов для банка.

Правовая экспертиза правоустанавливающих документов также проведена. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, непосредственно совершавшая действия по агентскому договору, показала, что ФИО2 обратился в агентство по поводу подбора квартиры, которая ему была подобрана; трижды они ходили на осмотр; был подписан предварительный, а затем и основной договоры. В сопровождение сделки входил просмотр квартир, подписание предварительного договора, сбор документов для банка, подписание основного договора купли-продажи и совершение сделку у нотариуса основную. Правовая экспертиза правоустанавливающих документов включала в себя получение поквартирной карточки, справки о составе семьи, заказ выписки из ЕГРН, чтобы знать, что квартира не обременена, не арестована и не находится в залоге; по правоустанавливающим документам на квартиру (адрес) значился один собственник, ограничение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано не было и они не могли предположить, что мог быть использован материнский капитал.

Ответчик не оспаривал факт выполнения работ по договору, однако, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылался на ненадлежащее исполнение истцом/ответчиком своих обязательств. Между тем, с требованием о расторжении заключенного договора в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации к исполнителю не обращался.

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг истцом ответчику не были оказаны надлежащим образом ФИО2 не представлено. При этом суд исходит из того, что в рамках агентского договора подбор квартиры осуществлялся истцом в целях ее приобретения ответчиком в собственность; указанным целям подобранная ответчику квартира соответствует и обстоятельства, связанные с необходимостью определения долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, не повлекли за собой невозможность получить право собственности на подобранную истцом квартиру; как суд указывал выше, квартира в собственность ответчика оформлена.

Доводы ответчика о нарушении срока действия агентского договора также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласившись заключить соглашение о продлении предварительного договора, ФИО2 выразил своё согласие с условиями такого соглашения, что не может расцениваться как нарушение его прав со стороны истца.

Поскольку в соответствии с условиями договора ФИО2 обязался выплатить агенту вознаграждение в размере 50 000 руб. по факту выполнения агентом поручения, при этом фактом выполнения агентом поручения является по выбору принципал - подписание предварительного договора, - подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 обязанности по оплате услуг ИП ФИО3

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий агентского договора, ответчик должен был выплатить истцу вознаграждение либо не позднее (дата) (дата заключения предварительного договора), либо не позднее (дата); истцом определен период просрочки исполнения обязательства с (дата) по (дата).

Из материалов дела усматривается, что (дата) ответчик получил претензию истца, учитывая, что денежные средства в добровольном порядке истцу ответчиком не выплачены, на данную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента получения претензии и по (дата) согласно расчету истца в сумме 260 руб.62 коп., исходя из следующего расчета:

50 000 х 11 (период с (дата) по (дата)) х 7,75% / 365 = 116,78 руб.

50 000 х 11 (период с (дата) по (дата)) х 7,5% / 365 = 143,84 руб.

При таких обстоятельствах, иск ИП ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 720 руб. (л.д. 7); поскольку иск удовлетворён частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составит 1 708,00 руб.

Ответчиком ФИО2 к ИП ФИО3 предъявлены встречные требования о взыскании убытков в размере 47 000 руб., составляющих затраты на аренду жилого помещения в период с (дата) по (дата), в связи с невозможностью своевременного заселения в квартиру по адресу: (адрес).

В подтверждение истцом по встречному иску представлен договор найма жилого помещения от (дата) (л.д. 54-56, 57); применительно к возникшему спору суд установил обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по агентскому договору от (дата); доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика по встречному иску он вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, а также что между действиями ответчика по встречному иску, и расходами по аренде другого жилого помещения имеется причинная связь, суду не представлено и материалы дела не содержат. При этом суд отмечает, что доказательств несения таких расходов истцом по встречному иску также не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не установил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму вознаграждения по агентскому договору от (дата) в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 рублей 62 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2019 года

Судья ((иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)