Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-620/2019

66RS0045-01-2019-000778-83


Решение в окончательной форме

принято 17 июля 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка и о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что 30 марта 2015г. около 21:50 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома <. . .>, двигаясь по кривой, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил его съезд с проезжей части дороги и опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия ей, истцу, как пассажиру транспортного средства, причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено 23 февраля 2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вследствие полученных травм она полностью утратила трудоспособность, ей определена инвалидность 1 группы, ей требуется длительная реабилитация. Она не может ходить, сидеть может лишь непродолжительное время с опорой на спинку инвалидного кресла, не может полноценно владеть руками вследствие повреждения пальцев правой руки. Она не может обеспечить надлежащее воспитание и уход своей малолетней дочери, болезненно ощущает свою беспомощность, по поводу чего так же испытывает сильные нравственные страдания. Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 000р.

В связи с полной утратой трудоспособности и невозможностью трудиться в дальнейшем, истец просила взыскать с ответчика утраченный ею заработок за период с апреля 2015г. по май 2019г. в размере 553 450р., из установленного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 11 069р. (50 месяцев * 11 069р.), поскольку до причинения вреда здоровью она не имела постоянного заработка. Так же истец просила взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с июня 2019г., в счет возмещения утраченного заработка 100% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась по состоянию здоровья, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 29 апреля 2019г., иск и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что истец постоянно испытывает боль в позвоночнике и грудной клетке, принимает антибиотики, она лежит в течение всего дня, поскольку самостоятельно двигаться не может. У нее есть малолетняя дочь, которая должна в этом году пойти в школу. Девочка очень стесняется матери-инвалида, переживает это. Состояние здоровья истца описано в индивидуальных программах реабилитации инвалида.

Ответчик иск признал частично, суду пояснил, что 30 марта 2015г. истец по его вине действительно получила телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. Он не возражает по возмещению истцу вреда, но полагает, что размер компенсации морального вреда значительно завышен. Он имеет алиментные обязательства по содержанию двоих детей, образовалась задолженность вследствие того, что своевременно исполнительный документ не поступил по месту работы. Так же у него имеется денежное обязательство перед банком о возврате кредита. В течение 2015-2016гг. он оказывал истцу материальную помощь, отправлял деньги на карту, покупал лекарства, продукты, его сестра купила для истца специальный матрас. Затем до него дошла информация, что истца выписали из больницы в связи с улучшением состояния здоровья, поэтому помощь он прекратил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из копии постановления следователя следственного отдела МО МВД России «Камышловский» ст. лейтенанта Б.В.А. от 23 февраля 2019г., уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекращено 23 февраля 2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Из указанного постановления следует, что ФИО2 обвинялся в том, что 30 марта 2015г. около 21:50, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <. . .> в <. . .>, двигаясь по кривой, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства причинения вреда здоровью истца не оспариваются ответчиком, а поэтому истец освобождается от доказывания оснований своих требований.

Из справки-выписки, выданной ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (л.д. 18) видно, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в15 нейрохирургическом отделении с 31 марта 2015г. по 15 апреля 2015г. с диагнозом: <данные изъяты>. Она доставлена в экстренном порядке силами ЦМКиНС в тяжелом состоянии после автодорожной травмы от 30 марта 2015г. Ей проведена операция 2 апреля 2015г.: <данные изъяты>.

В течение 2015-2018гг. ФИО1 регулярно наблюдается нейрохирургом, неврологом по поводу <данные изъяты>, что подтверждается представленными консультациями нейрохирурга от 28 сентября 2018г., от 23 сентября 2018г., от 26 августа 2016г, выпиской из амбулаторной карты амбулаторного больного по месту жительства от 17 декабря 2015г., консультацией невролога ООО ПЕАН» от 28 октября 2015г., выписным эпикризом из ГБУЗ СО «Камышловская ЦГБ» от 19 мая 2015г. (л.д. 11-17).

Впервые ФИО1 установлена инвалидность 1 группы при освидетельствовании медико-социальной экспертизой 5 августа 2015г. сроком до 1 сентября 2017г., повторно инвалидность 1 группы ей установлена 1 сентября 2017г. бессрочно. Эти обстоятельства подтверждаются справками МСЭ (л.д.6-7, 42).

Из индивидуальных программ реабилитации инвалида от 5 августа 2015г. и от 17 августа 2017г. (л.д. 34-39, 40-41) видно, что ФИО1 не может осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни. Она имеет значительно выраженные нарушения функций нижних и верхних конечностей, опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски.

Право на здоровье является личным неимущественным правом, а потому подлежит защите по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения телесных повреждений ФИО1 вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2015г., из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, в частности пунктов 1.5, 2.7 и 10.1 Правил, в судебном заседании признан ответчиком, соответственно, является установленным.

Поскольку факт причинения физических и нравственных страданий ФИО1 действиями ответчика в судебном заседании установлен, имеются основания для компенсации морального вреда, в том числе даже при отсутствии вины причинителя вреда, являвшегося владельцем источника повышенной опасностью, которым причинен вред здоровью истца.

Наличие у истца физических страданий вследствие причиненных тяжких телесных повреждений является общеизвестным и не подлежит доказыванию.

При этом суд считает безусловным наличие у истца нравственных страданий от нарушения ответчиком его права на здоровье. Учитывая обстоятельства причинения вреда, неосторожность в действиях ответчика, частичное возмещение им вреда истцу, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, истцом предъявлен в несколько завышенном размере, и подлежат возмещению частично, то есть в размере 800 000р. Определяя такой размер компенсации, суд исходит из степени тяжести причиненного истцу вреда, обстоятельств его причинения, проявления отдаленных последствий до настоящего времени в виде установления истцу инвалидности 1 группы бессрочно. Так же суд учитывает, что истец после причинения вреда ее здоровью частично утратила двигательные функции организма, нуждается в постоянном постороннем уходе, не может осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

Относительно требований о возмещении истцу утраченного заработка суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,.. .

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда 30 мая 2015г. ФИО1 не работала, соответственно, утраченный ею заработок следует определять в соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из выбора потерпевшей: величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела Приказом Минтруда России от 20 февраля 2019г. № 102н величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 11 069р., величина прожиточного минимума на 1 и 2 квартал 2019г. не установлена.

Истец утратила 100% трудоспособности, ей установлена инвалидность 1 группы бессрочно, поэтому с ответчика следует взыскать в возмещение вреда здоровью истца в виде утраченного заработка в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской федерации 11 069р. ежемесячно, начиная с 1 июня 2019г. пожизненно, с последующим увеличением в соответствии с ростом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать платежи в возмещение вреда здоровью со дня, следующего за днем причинения вреда, то есть с 31 мая 2019г., так же исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., а не из величины прожиточного минимума, установленного на 2018г.

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

за IV квартал 2018 года

11069

Приказ Минтруда России от 20.02.2019 № 102н

за III квартал 2018 года

11310

Приказ Минтруда России от 12.11.2018 № 695н

за II квартал 2018 года

11280

Приказ Минтруда России от 24.08.2018 № 550н

за I квартал 2018 года

10842

Приказ Минтруда России от 25.06.2018 № 410н

за IV квартал 2017 года

10573

Приказ Минтруда России от 13.04.2018 № 232н

за III квартал 2017 года

11160

Постановление Правительства РФ от 08.12.2017 № 1490

за II квартал 2017 года

11163

Постановление Правительства РФ от 19.09.2017 № 1119

за I квартал 2017 года

10701

Постановление Правительства РФ от 20.06.2017 № 730

за IV квартал 2016 года

10466

Постановление Правительства РФ от 30.03.2017 № 352

за III квартал 2016 года

10678

Постановление Правительства РФ от 01.12.2016 № 1275

за II квартал 2016 года

10722

Постановление Правительства РФ от 06.09.2016 № 882

за I квартал 2016 года

10524

Постановление Правительства РФ от 09.06.2016 № 511

за IV квартал 2015 года

10187

Постановление Правительства РФ от 10.03.2016 №178

за III квартал 2015 года

10436

Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1291

за II квартал 2015 года

10792

Постановление Правительства РФ от 28.08.2015 № 902

за I квартал 2015 года

10404

Постановление Правительства РФ от 04.06.2015 № 545

Расчет задолженности по возмещению вреда следует выполнить следующим образом:

2015г.

Март: 31 марта (1 день) <данные изъяты>.

Апрель - Июнь: <данные изъяты> р.

Июль – сентябрь: <данные изъяты>.

Октябрь – декабрь: <данные изъяты>.

Итого за 2015 год: <данные изъяты>.

2016г.

Январь – март: <данные изъяты>.

Апрель – июнь: <данные изъяты>.

Июль – сентябрь: <данные изъяты>.

Октябрь – декабрь: <данные изъяты>.

Итого за 2016г.: <данные изъяты>.

2017г.

Январь – март: <данные изъяты>.

Апрель – июнь: <данные изъяты>.

Июль – сентябрь: <данные изъяты>.

Октябрь – декабрь: <данные изъяты>.

Итого за 2017г.: <данные изъяты>.

2018г.

Январь – март: <данные изъяты>

Апрель – июнь: <данные изъяты>.

Июль – сентябрь: <данные изъяты>.

Октябрь – декабрь: <данные изъяты>.

Итого за 2018г.: <данные изъяты>.

2019г.

Январь – июнь: <данные изъяты>

Итого за период с 31 марта 2015г. по 31 мая 2019г. - <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о выплате утраченного заработка за период с 31 марта 2015г. по 30 июня 2019г. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, а поэтому с него следует взыскать государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 9197р. (по имущественному требованию о взыскании задолженности в размере 436 873р., по имущественному требованию исходя из суммы ежемесячных платежей за один год – 133 551р., а всего цена иска составила 570 424р.), то есть 8897р. по требованиям имущественного характера, и 300р. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 000р., задолженность в возмещение утраченного заработка с . . .г. по . . .г. в размере 436 873р., а всего 1 236 873р.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что на дату рассмотрения дела составляет 11 069р., с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации пожизненно.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 9197р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий