Решение № 2-191/2020 2-191/2020(2-4136/2019;)~М-4276/2019 2-4136/2019 М-4276/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СК «Южное-2», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка; по встречному иску СК «Южное-2» к ФИО1 об обязании перенести забор,

установил:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об установлении внешних границ земельного участка с КН: № в площади 1073 кв. м. по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 709 кв. м. Спорный земельный участок находится в границах территории СК «Южное-2». <адрес> участка составляет 1073 кв. м. Увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СК «Южное-2». Истцом произведена расчистка своего земельного участка и рядом прилегающего, в результате чего в установленных границах была произведена установка забора и огораживание земельного участка в ранее использованных границах. В связи с тем, что площадь земельного участка по фактическому землепользованию превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документами, была вынуждена обратиться в суд. Учитывая, что она пользуется земельным участком в фактических границах более 15 лет, просит суд требования удовлетворить.

СК «Южное-2» с заявленными требованиями не согласились, предъявили встречные требования к ФИО1 об обязании перенести забор и установить его по границам земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что СК «Южное-2» проводит работы по постановке на кадастровый учет земельного участка общего пользования. На данный момент работы были приостановлены из-за самовольной установки забора на землях общего пользования ФИО1 Учитывая, что требования председателя СК «Южное-2» о переносе забора оставлены без внимания, просит суд требования удовлетворить.

Представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6, действующие по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просили определить границы по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Председатель СК «Южное-2» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения основных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 69-71). Дополнительно пояснил, что границы спорного земельного участка должны быть установлены исключительно по правоустанавливающим документам. При этом, встречные исковые требования просил удовлетворить, обязав ФИО1 перенести забор в соответствии с вариантом № 3 судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается распиской об извещении (л.д. 160). Ранее ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца по основному иску, поскольку полагает, что закрепление части земель общего пользования за ФИО1 приведет к нарушению прав членов СК «Южное-2».

ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, требования СК «Южное-2» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в случае защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СТ «Южное-2» предоставлен земельный участок площадью 13, 39 га, в том числе: в общую совместную собственность – 3, 07 га, собственность граждан – членов садоводческого товарищества – 9, 35 га, резерв – 0,9692 га (л.д. 13-14, 54).

За ФИО1 указанным постановлением закреплен земельный участок с КН: № на праве собственности площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 53).

Внешние границы спорного земельного участка не установлены.

Смежными землепользователями являются: ФИО8 (КН: № (л.д.129-131)), ФИО4 (КН: № (л.д.132-134)), ФИО9 (КН: № (л.д. 135-137)), ФИО3 (КН: № (л.д.138-140)).

Границы названных земельных участков установлены в соответствии с требованиями закона.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно ст. 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости на основании п. 3 ч. 4 ст. 8 упомянутого закона РФ вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

На основании ч.8 ст.22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Для определения границ земельного участка по названному адресу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

По заключению землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 с КН: №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, СК "Южное-2", уч.1, составляет 1082 кв.м., что на 373,2 кв.м. больше, чем по документам на землю.

При сравнении фактических границ земельного участка ФИО1 по указанному адресу с размером границ по генплану СК "Южное-2" установлено, что фактические размеры границ не соответствуют генплану СК "Южное-2".

Для установления границ земельного участка ФИО1 предлагается пять вариантов с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

При этом, эксперт отмечает, что при сравнении фактических границ земельного участка ФИО1 и границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, пересечений (наложений) границ не выявлено.

Факт превышения площади земельного участка, установленной правоустанавливающими документами, а также отсутствия каких-либо пересечений (наложений) границ со смежными землепользователями также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11, выполненного по заданию ФИО1 (л.д. 15-22).

Заключение судебной экспертизы суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим длительный стаж работы экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представители истца в судебном заседании просили определить границы спорного земельного участка по варианту № 2 судебной землеустроительной экспертизы, то есть по фактическому пользованию, так как ФИО1 использует участок в фактических границах уже более 15 лет.

Председатель СК «Южное-2» - ФИО7 в судебном заседании просил определить границы земельного участка по варианту № 3 в соответствии с правоустанавливающими документами.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, считает возможным определить границы земельного участка по варианту № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Определяя границы земельного участка по варианту № 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы суд исходит из того, что площадь спорного земельного участка в данном случае будет соответствовать конфигурации, установленной генеральным планом СК «Южное-2», а также правоустанавливающим документам истца по основному иску. При этом, площадь спорного земельного участка, составляющая 779 кв.м., не превышает 10 процентов от площади земельного участка по правоустанавливающим документам, что соответствует п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Вариант № 3 судебной землеустроительной экспертизы не положен в основу принимаемого решения по вышеизложенным обстоятельствам и требованиям п. 1 ч. 4 ст. 42.8 вышеуказанного Закона.

Вариант № 4 заключения судебного эксперта не учтен судом, поскольку указанная конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка по генплану СК «Южное-2».

Варианты №№ 1, 2 определения границ земельного участка по фактическому пользованию судом не принимаются, поскольку не соответствуют правоустанавливающим документам заявителя.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества.

Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в силу пп. 5, 6, 10 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением (ч. 3 ст. 25 упомянутого Закона).

Аналогичные положения содержались и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка истцу по основному иску).

Более того, в материалах дела отсутствует решение общего собрания членов СК «Южное-2», принятое в порядке, предусмотренном ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о предоставлении ФИО1 из состава земель общего пользования СК «Южное-2» части земельного участка, превышающей площадь, установленную правоустанавливающими документами.

Согласно решения общего собрания членов СК «Южное-2» от ДД.ММ.ГГГГ, члены данного товарищества возражают против передачи ФИО1 земель общего пользования в размере 364, 2 кв.м. (л.д. 91-92).

Доводы представителя ФИО1 о том, что границы спорного земельного участка по фактическому пользованию были согласованы со смежными землепользователями, а также председателем СК «Южное-2» и существуют в данной конфигурации уже более 15 лет, что подтверждается, в том числе, актом о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д. 65)., заявлением ФИО1 председателю СК «Южное-2», заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание в виду вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, в полномочия председателя СК «Южное-2» - ФИО12 в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не входило право распоряжения землями общего пользования СК «Южное-2».

При таких данных, границы спорного земельного участка подлежат установлению по варианту № 5 судебной землеустроительной экспертизы.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, СТ «Южное» предоставлен земельный участок площадью 13, 39 га, в том числе: в общую совместную собственность – 3, 07 га, собственность граждан – членов садоводческого товарищества – 9, 35 га, резерв – 0,9692 га (л.д. 13, 54).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями СК «Южное-2» указывает, что ФИО1 самовольно установлен забор на землях общего пользования, что препятствует проведению работ по постановке на кадастровый учет земельного участка общего пользования.

Данный факт подтверждается материалами дела, а также проведенной судебной землеустроительной экспертизой.

СК «Южное-2» направляло в адрес ФИО1 уведомления №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения границ в соответствие с генеральным планом (л.д. 84, 87), однако они оставлены без ответа.

Учитывая указанные обстоятельства: установление границ спорного земельного участка судом по варианту № 5 судебной землеустроительной экспертизы, а также принимая во внимание не исполнение требований истца по встречному иску в добровольном порядке, то у суда имеются основания для обязания ФИО1 перенести установленный забор по варианту № 5 судебной землеустроительной экспертизы.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Требования Садоводческого кооператива «Южное-2» удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № (категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства) по варианту № 5 судебной землеустроительной экспертизы.

Площадь земельного участка составляет 779 кв.м.

Геодезические данные:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° ' " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 436380.52 ¦ 2207348.19 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 122 05 48 ¦ 1.99 ¦

¦ 2 ¦ 436379.46 ¦ 2207349.88 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 209 47 17 ¦ 22.99 ¦

¦ 3 ¦ 436359.51 ¦ 2207338.46 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 209 34 16 ¦ 22.94 ¦

¦ 4 ¦ 436339.56 ¦ 2207327.14 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 209 30 41 ¦ 23.14 ¦

¦ 5 ¦ 436319.42 ¦ 2207315.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 299 09 06 ¦ 20.61 ¦

¦ 6 ¦ 436329.46 ¦ 2207297.74 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 44 39 20 ¦ 71.78 ¦

¦ 1 ¦ 436380.52 ¦ 2207348.19 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Графическое изображение границ представлено в приложении № судебной землеустроительной экспертизы.

Обязать ФИО1 перенести забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, согласно варианту № 5 судебной землеустроительной экспертизы (графическое приложение №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова