Решение № 2-975/2024 2-975/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-975/2024

Дело №2-975/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре Маракушкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ЕСВ о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ответчиком был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора займа должник и ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» договорились о предоставлении микрозайма в размере и на условиях договора, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатит проценты за пользования микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установление договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом. Согласно реестра должников право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Инвестмент» и ООО «ФИО2 Инвестмент» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 Инвестмент» и ООО ПКО «ФИО2 Инвестмент» соответственно. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составил 90 892 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 892 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 25 086,72 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору в размере 65 805,28 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 25 086,72 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 65 805, 28 рублей, государственную пошлину в размере 2 174,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику микрозайма.

Судом установлено, что ФИО1 не погасил задолженность единовременным платежом. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 892 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 25 086,72 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование, штрафам по договору в размере 65 805,28 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 25 086,72 рублей.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО ПКО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, иных плат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в 2 174,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» к ЕСВ о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЕСВ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «ФИО2 ИНВЕСТМЕНТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 805 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Подойницына

Решение изготовлено 06 сентября 2024 года.