Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-221/2023;)~М-193/2023 2-221/2023 М-193/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024

УИД 52RS0021-01-2023-000258-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 22 января 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ответчика: основной долг – 24000 рублей; проценты за пользование займом за период с 19.09.2022 по 16.02.2023 – 36000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2022 между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получила займ в размере 24000 рублей с уплатой процентов размере 1% за каждый день пользования займом. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

По договору цессии ООО <данные изъяты>» уступило права требования задолженности истцу (л.д.1-2).

Истец ООО «Право онлайн» о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил (л.д.80,84). При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.76-79).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2022 между ООО <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по которому ФИО1 получила займ в размере 24000 рублей сроком на 30 дней с выплатой процентов в размере: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно – 365 % годовых; с 26 дня до 29 дня включительно – 339,450 % годовых; с 30 дня по день фактического возврата займа – 365 % годовых (л.д.5-10). Фактическое получение ФИО1 заемных денежных средств путем зачисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждено информацией АО <данные изъяты>», проводившего банковскую операцию по перечислению денежных средств (л.д.61), а также информацией АО «<данные изъяты>» о принадлежности ответчику банковской карты, на которую был осуществлен перевод денежных средств (л.д.73). Факт выдачи займа ответчиком не оспаривается.

В соответствие с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Закон не содержит запрета по уступке прав требования кредитора по договору займа. Согласие ответчика на передачу займодавцем прав требования третьим лицам отражено в п.13 договора займа (л.д.5-оборот).

По договору цессии от 18.01.2023 ООО <данные изъяты>» уступило права требования задолженности истцу ООО «Право онлайн» (л.д.20-22).

Таким образом, к новому кредитору ООО «Право онлайн» перешли права требования к ФИО1 по договору займа от 18.09.2022 в том же объеме прав, которые имелись у первоначального кредитора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не представила в суд, доказательств, подтверждающих полный либо частичный возврат займа и уплату процентов по нему.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 24000 рублей и процентам в размере 36000 рублей (л.д.3) суд признает его верным, в том числе не противоречащим положениям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части установления предельного размера начисленных процентов. Установленная договором процентная ставка (в том числе исходя из фактического времени начисления процентов) не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России на 3 квартал 2022 года (л.д.85-86).

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.25-26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 18.09.2022 в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей (из них: основной долг – 24000 рублей; проценты за пользование займом за период с 19.09.2022 по 16.02.2023 – 36000 рублей), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей; а всего 62000 (Шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий И.Г.Гусев