Решение № 2А-390/2019 2А-390/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-390/2019

Дело № 2а-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Никольский» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

30 ноября 2010 года ФИО2 был осужден Никольским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 3 ноября 2016 года. На основании решения Никольского районного суда Пензенской области от 13.02.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 23 февраля 2021 года. 23 февраля 2018 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Никольский». Решением Никольского районного суда Пензенской области, в отношении ФИО2 установлены следующие ограничения : обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Решением Никольского районного суда Пензенской области от 04.04.2019 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Несмотря на установленные ограничения, в период административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения:

04.04.2019 года совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 08.04.2019 года привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, сроком на 15 суток;

04.04.2019 года совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 08.04.2019 года привлечен к административной ответственности, в виде административного ареста, сроком на 15 суток;

07.04.2019 года совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 08.04.2019 года привлечен к административной ответственности, в виде административного ареста, сроком на 15 суток;

Со ссылкой на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просил суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде дополнительных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив в общей сложности количество обязательных явок 4 раза в месяц.

Представитель административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения им административных правонарушений в период административного надзора не отрицал.

Помощник прокурора Никольского района Пензенской области Хархун Д.С. поддержал заявленные требования, и полагал возможным их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда Пензенской области от 13.02.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы Пензенской области, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 04.04.2019 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрет пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил в течение одного года три административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные сведения подтверждаются письменными материалами дела:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 08.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 08.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 08.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные постановления административным ответчиком ФИО2 не

обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке, выданной УУП МО МВД России «Никольский» ФИО6., ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, судимый, привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с действующим законодательством, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений имеет такое изменение образа жизни и поведения поднадзорного, которое требует усиления за ним административного надзора. Возложение дополнительных ограничений должно отвечать целям и задачам административного надзора и не быть произвольным, без учета изменения образа жизни и поведения поднадзорного.

При этом, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Суд, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного, находит административные исковые требования об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде дополнительных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив в общей сложности количество обязательных явок 4 раза в месяц, направленного на предупреждение совершения им других правонарушений и оказание индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования МО МВД России «Никольский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному, удовлетворить.

В период административного надзора установить ФИО2, <дата> года рождения, дополнительное административное ограничение в виде дополнительных двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив в общей сложности количество обязательных явок 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья :