Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем «06» августа 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А.К.,

при секретаре Идам-Сюрюн С.А.,

с участием истицы О.,

ответчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. в Б. о взыскании долга и процентов за пользование займом,

установил:

В суд обратилась истица О. к Б. исковым с требованием о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на два месяца. В подтверждение заключенного договора ответчик написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными средствами составил <данные изъяты> (расчет прилагается). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за просрочку возврата составляет <данные изъяты>. Расчет составлен исходя из меняющейся ставки рефинансирования Банка России. Также истицей понесены затраты при составлении иска <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые также должны быть взысканы с ответчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата полного долга ежемесячно взыскивать в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истица О. поддержала исковые требования и пояснила, что Б. заключила договор с КПК «Содействие» о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры, когда в Пенсионном фонде отказали в перечислении средств Материнского (семейного) капитала, она из своих денег закрыла долг О. перед КПК «Содействие» о чем свидетельствуют платежные поручения.

Ответчик Б. просила отказать в удовлетворении исковых требований истицы О., поскольку в действительности какого –либо договора о заеме денег ей у О. не было. Она получила средства КПК «Содействие», каких-либо договоренностей о том, что О. будет за нее расплачиваться перед КПК «Содействие» она не знала, слышит в суде впервые, согласие не давала. Половину полученных им денежных средств О. забрала к себе по тем или иным причинам. Расписку она писала под диктовку О. во время предварительного следствия в отношении её самой, как пояснила О., чтобы О. тоже не привлекли к уголовной ответственности.

Суд выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ О. получила от О. <данные изъяты> на срок два месяца. Обязуется вернуть.

Из представленного расчета следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Из представленного требования о погашении задолженности (повторная) следует, что заявитель О. просит Б. досрочно уплатить сумму долга в размере <данные изъяты>,<данные изъяты>. За каждый день просрочки проценты подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> +<данные изъяты> за каждый день просрочки проценты подлежат уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 310 <данные изъяты>. общая задолженность составляет <данные изъяты>. Итого общая сумма <данные изъяты> Оплата госпошлины составляет <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, изложенных в настоящей расписке, Я вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Также Б. обязана возвратить всю оставшуюся сумме вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок. На ДД.ММ.ГГГГ Ваша задолженность перед О., составляет <данные изъяты> предлагаю добровольно, в досудебном порядке, погасить имеющуюся задолженность, т.к. в противном случае я буду вынуждена обратиться в суд и исковым заявлением о взыскании задолженности.

Также суду заявителем О., представлен выполненный от руки, в произвольной форме, кассовый ордер, из содержания которого следует, что КПК «Содействие» в лице О. принял денежную сумму в размере <данные изъяты> от пайщика О.. ДД.ММ.ГГГГ подпись О. и печать КПК «Содействие».

Ответчиком Б. представлена расписка согласно которой Б. ДД.ММ.ГГГГ получила у О. денежные средства на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, обязуется вернуть.

Из приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ; ч.2 ст.159 УК РФ ( ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала, находясь в офисе КПК «Содействие», получила в свое распоряжение договор купли-продажи квартиры, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО6, именуемый в дальнейшем «Продавец» и Б., действующая в дальнейшем <данные изъяты> «Покупатель», с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение средств материнского семейного капитала и незаконного его использования, находясь в офисе КПК «Содействие», подписала договор потребительского займа № согласно условиям которого КПК «Содействие», выступающей в качестве «Кредитора», и Б. именуемая в дальнейшем « Заемщик» получает заем в сумме <данные изъяты> из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива и обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему за счет собственных денежных средств; и/или за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. Кызыле РТ установив, что Б. для получения средств материнского семейного капитала предоставила в ГУ – УПФ РФ в г. ФИО3 РТ документы, содержащие заведомо ложные сведения, отказал в удовлетворении заявления Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Из ответа КПК «Содействие» следует, что Договор займа между сторонами был расторгнут по обоюдному согласию сторон. Б. утратила интерес к полученному ей займу и ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кооперативом заключено соглашение о расторжении договора займа, в соответствии с которым отношения прекратились, о чем правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №

Из протокола № заседания правления Кредитного потребительского кооператива «Содействие» следует, что в связи с расторжением договора займа и возвратом полной суммы займа Б. необходимо ей вернуть уплаченную сумму членского взноса в размере <данные изъяты>.

Также представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> по которому плательщиком выступает О., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, плательщиком выступает ФИО15

Далее из анализа доказательств следует вывод о том, что изначально первая сделка противоречила основам правопорядка, и это установлено вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. В последующем О. закрыла долг Б. перед КПК «Содействие» из собственных денежных средств, но согласно представленному О. приходно-кассовому ордеру б/н, написанного от руки, следует, что КПК «Содействие» в лице О. принял денежную сумму в размере <данные изъяты> от пайщика Б., что противоречит доводам самого О. о том, что она из собственных средств оплатила сумму займа за Б. Далее в представленных доказательствах нет сведений о том, что было трехстороннее соглашение, что в связи отказом ГУ – УПФ РФ в г. ФИО3 РТ в удовлетворении заявления Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, О. возвращает сумму займа предоставленного Б., а в последующем О. взыскивает уплаченную сумму от Б. Согласие Б., на погашение суммы займа за неё О. и в последующем возврате уплаченной суммы последней, не выясняли. Также ответчиком представлена еще одна расписка тоже от ДД.ММ.ГГГГ о получении от О. <данные изъяты> на срок 2 месяца. Общая сумма двух расписок превышает сумму займа от КПК. Согласно доводам Б. она у О. деньги не брала, об уплате суммы займа за неё в КПК «Содействие» О. не ставила её в известность, не была в курсе, расписки написала под уговором О. когда началось расследование по уголовному делу в отношении Б. При указанных обстоятельствах, суд находит данный спор продолжением первой ничтожной сделки, которой истец хочет придать законный вид и оснований удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований О. к Б. о взыскании долга и процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сат А.К.