Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (63RS0№-85) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал полностью и пояснил суду, что ФИО7 с 1993 года принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер и после его смерти осталось наследственное имущество в том числе в виде земельного участка площадью 1800 к.в.м..

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности прошло государственную регистрацию.

Истцом оплачивается земельный налог и она считала земельный участок своей собственностью.

Однако стало известно, что ФИО2 в 2010 году незаконно оформил в свою собственность часть земельного участка, т.е. произвёл выдел земельного участка находившегося в собственности ФИО7. Земельный участок ФИО2 прошёл государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок ФИО3, однако истец полагает, что договор купли - продажи заключенный между указанными лицами, является недействительной сделкой.

При этом вызывает сомнение давность написания заявления ФИО7 об откреплении спорного земельного участка, а так же законность постановления Главы Приволжской сельской администрации.

Просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительной сделки.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, указала, что межевание земельного участка не производилось, весь земельный участок числился за ФИО7, земельный участок никому не продавался. Она обращалась к ФИО2 чтоб тот предоставил необходимые документы, но ничего не получила.

Просит признать выдел земельного участка недействительным и признать сделку между ответчиками недействительной.

Представитель ответчика ФИО8, а также ответчик ФИО2, обосновывая свою позицию на основании письменного возражения, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в исковых требованиях отказать, поскольку в 1995 году между ФИО2 и ФИО9 была достигнута договоренность о продаже ответчику части земельного участка по адресу: <адрес>.

С целью выделения земельного участка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об откреплении земельного участка длиной 45 и шириной 25 метров в пользу ответчика, на основании чего Главой сельской администрации было вынесено постановление, которым и была откреплена часть земельного участка ФИО7 в пользу ответчика ФИО2.

На период совершения сделки государственная регистрация не требовалась. Распоряжение сельского совета являлось основанием для перехода права собственности.

С даты закрепления ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком земельного участка он открыто и добросовестно владел своим имуществом. ФИО7 получил от ответчика оговоренную денежную сумму, т.е. фактически произошла купля-продажа земельного участка в обозначенных размерах.

В 2010 году ответчик поставил свой земельный участок на кадастровый учёт, было проведено межевание и после регистрации права, произвёл отчуждение земельного участка ФИО3

Договор купли-продажи не затрагивает интересы и не нарушает прав истца.

По заявлению истца проводилась проверка Приволжским отделом полиции и прокуратурой, по результатам проверки был сделан вывод о законности владения земельным участком ответчиком ФИО2.

Расписку ФИО7 о продаже земельного участка хранил длительное время, земельный участок был приобретён за 1000000 рублей, но когда оформил свой земельный участок расписка уже была не нужна и потерялась.

Просят в иске истице отказать.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании основываясь на предоставленных письменных возражениях, с исковыми требованиями не согласился, указал, что является добросовестным приобретателем. Фактически земельный участок он приобрёл в 2015 году, но сделку официально оформили лишь в 2020. За время пользования участком претензий ему никто не предъявлял. На земельном участке у него имеется жилье, он начал возводить другой дом, имеется фундамент.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> ФИО10, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. При этом просила учесть, что документы по сделке между ФИО7 и ФИО2, которые хранятся в архиве датированы 1995 годом.

Свидетель ФИО11, пояснил суду, что в 1995 году ФИО2 купил у ФИО7 Земельный участок. Денежные средства за участок ФИО2 передавал при нём, но какую сумму и писал ли ФИО7 расписку, не помнит.

С тех пор ФИО2 занимался земельным участком, он помогал устанавливать забор. ФИО7 по просьбе ФИО2 охранял его участок за денежное вознаграждение.

ФИО2 обустроил участок построил хоз.постройки, провёл воду и электричество.

Свидетель ФИО12, пояснил суду, что ФИО7 знал хорошо, даже хоронил его. На земельном участке ФИО7 стоял его дом, за участком был пустырь. Сейчас там построены какие-то постройки. ФИО3 знает, он проживает на спорном участке около 2-3 лет. Почему дом и участок ФИО4 заброшен не знает.

Свидетель ФИО13, пояснил суду, что присутствовал при передаче денег ФИО7, который при получении денег написал расписку, участок был приобретён за 1000000 рублей. Земельный участок был заброшен. ФИО2 стал обрабатывать участок. ФИО2 была приобретена часть участка за домом ФИО7. ФИО7 после продажи даже охранял земельный участок ФИО2.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правил, установленных ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, лежит на истце.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Объём правомочия распоряжения собственника применительно к земельному участку, в том числе по его продаже, определен ст. 260 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Приволжской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес>, о чём было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - выписка из Постановления, л.д. 8 – копия свидетельства).

ДД.ММ.ГГГГ умер - ФИО7 (л.д. 9 – свидетельство о смерти), который по день смерти проживал по адресу: <адрес> (л.д. 10 – справка).

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 67) ФИО1 является наследником имущества, в виде земельного участка площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:30:0601022:13.

Право собственности ФИО1, на указанный земельный участок, прошло государственную регистрацию, выдано свидетельство от государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 72), за земельной участок собственнику исчисляется налог (л.д. 13).

Согласно выписки из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22) земельный участок площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 в строке «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71) земельный участок площадью 1800 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 в строке «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0601022:14.

Однако согласно выписки из Постановления главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что часть земельного участка в размере 0.10 га, по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7, во временное пользование прикреплена на ФИО2 (л.д. 55, 121), что также следует и из предоставленной в материалы дела, заверенной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

При этом в материалы дела предоставлены копии из Приложений к постановлениям главы администрации за 1995 год, хранящееся в архивном отделе Администрации муниципального района <адрес>, а именно: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за ним участка в размере 45 х 22 метра и заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, об откреплении его участка в размере 45 х 22 метра в пользу ФИО2 (л.д. 56, 57, 123-125).

Согласно выписки из Постановления Администрации Приволжской волости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 1340 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110), правообладателем значится ФИО2, площадь земельного участка 1340 кв.м., которая ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, дата внесения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем значится ФИО2, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1340 кв.м., которая

ориентировочная и подлежит уточнению при межевании, дата внесения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116).

Право собственности ФИО2, на земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0601022:12, согласно указанного выше постановления прошло государственную регистрацию (л.д. 105, 111 – свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) к объектам, расположенным по адресу: <адрес>, произведена врезка в действующий водопровод.

К объектам, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ССК» и ФИО2, осуществлено технологическое присоединение эелектроустановки (л.д. 87-91).

По заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 63:30:0601022:12, расположенного: <адрес>, был подготовлен межевой план, принятый заказчиком (л.д. 96-107), площадь земельного участка была определена в размере 1340 кв.м..

В материалы дела предоставлены выкопировки из материала проверки, проведённого ОМВД России по <адрес>, по заявлению ФИО1 о незаконном захвате земельного участка, по адресу: <адрес>. В представленных материалах имеется заявление ФИО1, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1, об установлении факт принятия наследства после ФИО7, были удовлетворены и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОДЧ О МВД обратилась ФИО1, которая при опросе пояснила, что в 2000 году умер её дядя ФИО7, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования на земельный участок по адресу: <адрес>, но приехав увидела, что часть земельного участка перегорожена и возведены строения.

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что приобрёл земельный участок у ФИО7 в 1995 году и на основании постановления № отДД.ММ.ГГГГ является владельцем участка. государственная регистрация права прошла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений из Россреестра было установлено, что в указанном месте расположены два земельных участка, по адресу: <адрес>, с касторовым номером 63:30:0601022:13 и по адресу: <адрес>, с касторовым номером 63:30:0601022:12. Копии из состава дел по инвентаризации земель населённых пунктов с фрагментами чертежей прилагаются. В связи с чем сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 признаков состава преступления (л.д. 126-132).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>. Как следует из договора земельный участок ФИО2 принадлежал на праве собственности согласно постановления Приволжской волостной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. необходимые условия договора сторонами были выполнены (л.д. 48-50, 112-114 – договор купли-продажи). Договор пошёл государственную регистрацию.

Согласно выписки из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95) земельный участок площадью 1340 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 63:30:0601022:12, в разделе 1 в строке «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, собственником является ФИО3.

В связи с изложенным, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что из всех представленных документов усматривается, что обязательства по договорам выполнены в полном объёме, объект недвижимости, являющиеся предметом спора передан в собственность ФИО2, а затем ФИО3 в соответствии с законом, земельные участки сторон являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют самостоятельное назначение, расположены по разным адресам и имеют свои кадастровые номера, на момент совершения, между ФИО2 и ФИО3, сделки имелась государственная регистрация права собственности на спорный объект за продавцом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение права, истцом и её представителем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не названо.

Таким образом, обстоятельств, ставящих под сомнение законность оспариваемой сделки, не имеется, поскольку ФИО1 собственником спорного земельного участка не являлась и не является, заявленные ею требования, фактически направлены на возвращение земельного участка прежнему собственнику, в связи с чем законные права и охраняемые законом интересы истца не затронуты.

Из изложенного следует, что спорная сделка не затрагивает права и законные интересы истца, стороной по сделке она не является, и у неё отсутствует право на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истца, в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, несостоятельны.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, граница не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0601022:14, тогда как кадастровый номер земельного участка ответчика 63:30:0601022:12, в связи, с чем не представляется возможным установить нарушение прав землепользования, при этом, истцом доказательств нарушения её права собственника, как это требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заявленное истцом в суде требование о признании выдела земельного участка незаконным не может быть удовлетворено судом, поскольку также не затрагивает её прав, ФИО7 при жизни распорядился своим имуществом в пользу ФИО2.

Помимо этого, суд считает необходимым указать, что на основании ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ указанное требование заявлено с пропуском срока исковой давности, поскольку данное требование основано на договоре, по которому истёк установленный законом трёхгодичный срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина