Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1167/2019

Дело № 2-1167/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 12 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца – ФИО5, ответчиков ФИО2, ФИО1, представителя третьего лица ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО6,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья.

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, мотивируя исковые требования следующим.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2 по договору социального найма. В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными: ответчики ФИО1 ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА, и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчики на протяжении длительного периода времени (около 5 лет) по месту регистрации не проживают, забрав все свои вещи из квартиры, добровольно выехали на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинились. Регистрация ответчиков носит формальный характер. Ответчики не вносят плату за социальный найм и жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 253 652,03 руб., за найм – 8 393,25 руб. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Перспектива ЖКХ».

Представитель истца администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, на удовлетворении заявления настаивала, уточнила, что ключи от спорного жилого помещения ответчикам следует сдать в Комитет по социальной и жилищной политике.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не проживает в спорной квартире с 2012 года, поскольку в связи с образовавшейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги в квартире отключен газ и свет. Живет с сестрой ФИО2 и племянником ФИО3 в р.АДРЕС ИЗЪЯТ в квартире бабушки. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в связи с тяжелым имущественным положением. По этой же причине не производился ремонт в квартире. В настоящее время он трудоустроился и имеет намерение принять меры к погашению образовавшейся задолженности и привести квартиру в надлежащее состояние, проведя в ней ремонтные работы.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает в р.АДРЕС ИЗЪЯТ в квартире бабушки с сыном ФИО3 и братом ФИО1 Сын посещает Ерзовскую школу. По адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ они длительный период времени ( с 2012 года) не живут. Имеют большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. За невнесение платы за электроэнергию и газ по адресу: Колумба,12-6, данные виды услуг ресурсоснабжающими организациями отключены, в связи с чем проживание в спорной квартире стало невозможным. Текущий ремонт в жилом помещении не производился длительный период, в связи с чем она требует проведения капитального ремонта, сантехника в квартире пришла в негодность. Данная ситуация сложилась по причине затруднительного имущественного положения, так как она длительный период времени не имела возможности работать в связи с осуществлением в течении полутора лет ухода за своей бабушкой, которая сломала бедро и не могла передвигаться, в 2018 году в ДТП пострадал её сын, получив тяжелые травмы. В настоящее время она работает, произвела оплату двух квитанций за жилищно-коммунальные услуги и наём, планирует в дальнейшем совместно с братом (ответчиком ФИО1) погасить долг за услугу по найму и за жилищно-коммунальные услуги, произвести в квартире капитальный ремонт и переехать в нее для дальнейшего проживания. Просит не лишать их с сыном жилья, отказав администрации Волгограда в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на май 2019 года по АДРЕС ФИО9, составляет 264 868,12 руб., в т.ч. 9 242,13 руб. за наём. Бремя содержания жилого помещения по адресу: АДРЕС ФИО9, ответчики не несут, по результатам осмотра жилого помещения было установлено, что текущий ремонт квартиры не производился длительный период времени, санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии. От соседей поступают жалобы на то, что квартира находится без надзора, остекление отсутствует, в квартиру проникают посторонние люди.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Данное жилое помещение имеет статус муниципального жилья.

Из копии поквартирной карточки, следует, что в настоящее время в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы ответчики по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА, несовершеннолетний ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА.

По месту своей регистрации ответчики не проживают с 2012 года, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. С 2012 года ответчики и несовершеннолетний ФИО3 проживают у бабушки по линии отца в принадлежащей последней квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, квартал 7,АДРЕС ИЗЪЯТ. Несовершеннолетний ФИО3 посещает Ерзовскую школу.

Данные обстоятельства следую из объяснений самих ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому по запросу суда с целью подтверждения факта проживания (не проживания) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчиков, неоднократно посещался указанный адрес, однако дверь квартиры никто не открывал. В ходе беседы с гражданской ФИО7, проживающей по соседству, которая являлась подругой детства ФИО2, было установлено, что ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 по данному адресу не проживают на протяжении пяти лет, и в настоящее время проживают в р.АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного ДАТА ИЗЪЯТА комиссией в составе юрисконсульта ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО6 и специалиста по работе с населением ООО «Перспектива ЖКХ» ФИО8 в присутствии ответчика ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в неудовлетворительном состоянии по причине отсутствия текущего ремонта, сантехника находится в неудовлетворительном антисанитарном состоянии.

Неудовлетворительное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ФИО9, подтверждается также фототаблицей, представленной управляющей многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ организацией ООО « ПерспективаЖКХ».

Ответчики в судебном заседании также подтвердили, что текущий ремонт квартиры не осуществляли длительный период времени, и без проведения капитального ремонта в спорном жилом помещение проживание невозможно.

Каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселения в спорную квартиру, ответчики не предпринимают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, бремя содержания жилого помещения не несут.

Лицевой счет открыт на ответчика ФИО2, на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 253 652,03 руб., за найм – 8 393,25 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, этим правом на протяжении длительного времени не пользуются, обязательства по договору социального найма не выполняют, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, надлежащее содержание жилому помещению не обеспечивают.

Доказательства временного и вынужденного не проживания ответчиков в спорной квартире последними суду не представлены.

То обстоятельство, что в квартире в 2012 году был отключен газ и свет за невнесение ответчиками платы за эти коммунальные услуги о вынужденном не проживании ответчиков не свидетельствует. При этом суд учитывает, что необходимых мер для возобновления ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа по адресу: АДРЕС ФИО9, ответчики не предпринимают.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание в жилом помещении ответчиков на протяжении длительного времени, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ответчиками в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики признаны утратившими право пользования муниципальным жильем, то их следует обязать сдать ключи от АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ в Комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 207, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Колумба, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Колумба, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, сдать ключи от АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ в Комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова