Решение № 12-446/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-446/2017

Дело № 12-446/17


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 г., которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району администрации г. Владивостока от 12.10.2017 г. ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

ФИО5 обратилась с жалобой на названное постановление, указывает об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку ее переезд во Владивосток носил вынужденный характер, т.к. в г. Партизанске она не имеет возможности трудиться. Указала, что её ежемесячный доход в г.Владивостоке составляет 30000 руб., из которых она 14000 руб. оплачивает на съем жилья, каждую неделю переводит на карту отца или бабушки по 2500 руб. на содержание сына, в связи с чем у нее нет возможности забрать сына во Владивосток и отдать его в детский сад. Указывает, что она каждую неделю навещает сына, привозит продукты питания, одежду, занимается его лечением, лежала с ним в больнице. К тому же дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению ее бывшего супруга ФИО6, с которым у нее сложились конфликтные отношения. В связи с изложенным, просила оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы. Не оспаривала обстоятельств не проживания с ребенком, однако указала на вынужденность сложившейся ситуации по причине отсутствия работы в г.Партизанске, отдельного жилья. Пояснила, что в г.Владивостоке имеет постоянное место работы, снимает жилье, еженедельно оплачивает средства на содержание ребенка, посещение детского сада.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 г., предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу положений п. 1 ст. 63 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Как следует из материалов дела, ФИО5 имеет на малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с октября 2015 года проживает в г. Партизанске с отцом ФИО3, в период его работы вахтенным методом – с бабушкой по линии матери ФИО4 Правонарушитель с октября 2015 г. в г.Партизанске не проживает, имеет постоянное место работы в г.Владивостоке, снимает жилье.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району г.Владивостока в отношении ФИО5 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ФИО5, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по его воспитанию.

Факт совершения ФИО5 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО6, свидетельством о рождении, объяснением ФИО6, справкой инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Партизанску, объяснением ФИО5, бытовой характеристикой на ФИО5 и иными материалами дела.

Суд критически относится к доводам ФИО5 о вынужденном не проживании с сыном, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. Кроме того, на родителя возлагаются обязанности по воспитанию ребенка, которые отдельно проживающий в другом городе родитель, очевидно, не может в полной мере выполнять. Обстоятельства возможного материального содержания несовершеннолетнего со стороны ФИО5, оказание медицинской помощи ребенку, не являются юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку наказание назначено за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Первомайскому району администрации г. Владивостока от 12.10.2017 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Судья Первомайского районного

Суда г.Владивостока ФИО1