Приговор № 1-452/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-452/2021

УИД 16RS0042-02-2021-002486-36

№1-452/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при помощнике судьи Хамидуллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Набережночелнинского городского суда РТ-Абдулвагапова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Галимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ...10, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 07 февраля 2019 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 декабря 2020 года не позднее 20 часов 45 минут, находясь возле ... будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и желая этого, без крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «НИССАН» («NISSAN ALMERA») с государственным регистрационным знаком ..., завел его двигатель и поехал по направлению в сторону ....

Далее ФИО1, ... около 20 часов 45 минут, проезжая возле ... Республики Татарстан, был остановлен сотрудником 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны для проверки документов.

В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки состояния опьянения и в связи с чем ... около 20 часов 48 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «НИССАН» («NISSAN ALMERA») с государственным регистрационным знаком ....

Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с протоколом ... от ... ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 20 декабря 2020 года около 21 часа 21 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ...1 свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что в феврале 2019 года постановлением мирового суда города Набережные Челны он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и ему было назначено наказание в виде лишения право управления на срок 1 год 7 месяцев. Водительского удостоверения после суда он сразу же сдал в ГИБДД города Набережные Челны. В октября 2020 года он приобрел автомобиль «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком ..., так как он лишен права управления транспортными средствами, автомобиль был припаркован около ..., его он не эксплуатировал. ... в вечернее время он решил поехать к своему брату на работу, в район Лесоцеха города Набережные Челны, на своем автомобиле. Около 20 часов 45 минут, напротив ..., его остановили сотрудниками ДПС и попросили предъявить водительское удостоверение. Он сообщил им о том, что лишен права управления автомобилем, и он был отстранен от управления автомобилем. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор на состоянии алкогольного опьянения. Однако прибор признаки алкогольного опьянения не показал. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГНД города Набережные Челны, на что он отказался, так как днем он выпил 250 грамм коньяка. Кроме того, проверив его по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и вышеуказанный автомобиль увезли на штрафстоянку. Далее его доставили в отдел полиции "Комсомольский" для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности заместителя командира 2 взвода ОР ГИБДД УМВД .... ... с 18 часов 00 минут он заступил на службу в экипаже патрульного автомобиля (ПА-8831), совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД ... ...3 Далее около 20 часов 45 минут при патрулировании по ..., ими был остановлен автомобиль марки «HISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком ..., с целью проверки документов. Водителем оказался ФИО1, у которого водительское удостоверение не оказалось. В ходе беседы им было установлено у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, результат оказался отрицательный. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено проехать в ГНД города Набережные Челны для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ознакомившись с протоколом, где собственноручно написал, что отказывается и поставил свою подпись. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, проверив по базе данных ГИБДД было выявлено, что ФИО1 23 декабря 1998 года мировым судом г. Набережные Челны был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «HISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком .... Все их действия были фиксированы путем ведения видеозаписи. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 2 «Комсомольский», так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 24-26/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ... в 20 часов 48 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «НИССАН» («NISSAN ALMERA») с государственным регистрационным знаком ... /л.д. 4/;

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому ... в 21 час 17 минут ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-l00touch-K ... с результатом 0,000 мг/л. /л.д. 4/;

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... согласно которому ... в 21 час 21 минуту ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался / л.д. 10/;

- протоколом об административном правонарушении ...94 от ..., согласно которому ... в 20 часов 45 минут по адресу: ..., под управлением автомобиля марки «НИССАН» («NISSAN ALMERA») с государственным регистрационным знаком ... был задержан ФИО1, с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, ФИО1 согласился, результат при прохождения освидетельствования 0,000 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д. 11/;

- протоколом о задержании транспортного средства ...1 от ..., согласно которому ... в 22 часов 15 минут у ...1 было задержано транспортное средство марки «НИССАН» («NISSAN ALMERA») с государственным регистрационным знаком ... / л.12/;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу 19 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев /л.д. 20-21/;

- постановлением о прекращении, согласно которому 21 декабря 2020 года производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ /л.д. 23/;

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому 03 января 2021 года был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 20 декабря 2020 года по факту освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, где ФИО1 прошел освидетельствование на приборе алкотектор, результат 0,000 мг/л, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. /л.д. 39-41, 42-44/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 45/.

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, семейное, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО1 в пределах санкции статьи закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 ...11 в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» А. Г. Сахипов

Приговор02.04.2021