Решение № 12-747/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-747/2018

Дело №12-747/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«27» сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Давыдовой Е.М., рассмотрев жалобу защитника Ковальчук Е.В. на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю по делу № 256/18/41017-АД от 12 июля 2017 года о признании Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю (далее-старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП) по делу № № 256/18/41017-АД от 12 июля 2018 года Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-Администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Ковальчук Е.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующие доводы. При описания события административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации ПКГО, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено Администрацией ПКГО. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака отсутствует. Время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном протоколе при описании события административного правонарушения не указано. Администрацией ПКГО на момент привлечения к административной ответственности было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-1283/2015 от 14 апреля 2015 года, 16 июля 2018 года по результатам судебного заседания Администрации ПКГО была предоставлена отсрочка исполнения указанное решения до 31 октября 2019 года.

Администрация ПКГО о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном законом порядке.

Защитник Болтенко Н.А., действующая на основании доверенности № от 19 апреля 2018 года, доводы жалобы поддержала, полагала постановление подлежащим отмене, пояснила, что 26 июня 2018 года Администрация ПКГО обратилась в суд с иском об отсрочке исполнения решения суда от 13 апреля 2015 года и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 октября 2019 года. Исполнить решение суда не было возможности, поскольку до конца июня 2018 года не были сформированы земельные участки под проезды индивидуальной жилищной застройки, в настоящее время работы по формированию земельных участков проведены. Как только МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО» возьмет эти участки, подготовит проектно-сметную документацию, рассчитает необходимую для выполнения работ сумму, эта сумма будет учтена при формировании бюджета на 2019 год, работы по строительству дорог будут осуществлены. Помимо проездов индивидуальной жилищной застройки будут проводить линию наружного освещения, то есть выполнение решения суда от 13 апреля 2015 года достаточно долгий и финансово затратный процесс, исполнить решение и провести указанные работы в течение трех дней, как о том в требовании от 18 июня 2018 года указал судебный пристав-исполнитель нереально, то есть, указан неисполнимый срок. Ежегодно в заключаемых муниципальных контрактах указывается срок контракта с 01 июня до 31 октября, в этот период осуществляются ремонт, строительство дорог, ведутся все дорожные работы. С 01 июня каждого года для исполнения решений суда в рамках федерального закона № 44-ФЗ заключаются муниципальные контракты и осуществляются все дорожные работы, проводятся приемка работ и формирование актов, затем Администрация ПКГО готовит документы для завершения процедуры исполнения решений суда. В данном случае, судебным приставом-исполнителем в требовании указан неисполнимый срок, что и явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления и привлечения Администрации ПКГО к административной ответственности, к тому же, в ССП направлялось исковое заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 апреля 2015 года. Полагала постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Ковальчук Е.В. участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Проверив материалы дела № 256/18/41017-АД об административном правонарушении в отношении Администрации ПКГО, исполнительное производство № 25044/17/41017-ИП, материалы гражданского дела № 2-1283/2015, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Болтенко Н.А., прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, решением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № от 13 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к Администрации ПКГО о возложении обязанности организовать приведение в надлежащее состояние дорог Петропавловск-Камчатского городского округа, а также проведение капитального ремонта дорог Петропавловск-Камчатского городского округа с их асфальтированием. Решение вступило в законную силу 21 мая 2015 года.

На Администрацию ПКГО возложена обязанность в срок до 01 августа 2017 года организовать проведение капитального ремонта дорог Петропавловск-Камчатского городского округа с их асфальтированием по участкам дорожного полотна: от дома 29 по ул. Седова до домов 14, 12 по ул. Седова; от домов 14, 12 по ул. Седова до домов 84, 82 по ул. Осипенко; от домов 84, 82 по ул. Осипенко до дома 81 по ул. Осипенко; от дома 81 по ул. Осипенко до дома 55 по ул. Фрунзе; от дома 55 по ул. Фрунзе до дома 59 по ул. Фрунзе; от дома 59 по ул. Фрунзе до домов 53, 39 по ул. Вилюйской.

На основании исполнительного листа ФС № 002790503 по делу № 2-1283/15, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП 20 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 25044/17/41017-ИП, предметом которого являлось возложение на Администрацию ПКГО обязанности в срок до 01 августа 2017 года организовать проведение капитального ремонта ПКГО с их асфальтированием по участкам дорожного полотна (л.д. 3-4).

Частью 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора (ч. 16 названной статьи).

Согласно ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии с требованием ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ должнику Администрации ПКГО срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался.

По причине неисполнения должником Администрацией ПКГО в установленный законом срок требования исполнительного документа, 06 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 5).

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю Администрации ПКГО выдано требование об исполнении в срок до 22 июня 2018 года требования об организации проведения капитального ремонта ПКГО с их асфальтированием по участкам дорожного полотна. Требование получено Управлением делами Администрации ПКГО 19 июня 2018 года (л.д. 6).

В связи с неисполнением в срок до 22 июня 2018 года требования судебного пристава-исполнителя об организации проведения капитального ремонта ПКГО с их асфальтированием по участкам дорожного полотна, 28 июня 2018 года в отношении должника Администрации ПКГО, в присутствии защитника Болтенко Н.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

Старший судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении от 12 июля 2018 года, пришел к выводу о виновности Администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу об административном правонарушении № № 256/18/41017-АД доказательств: протокола об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, исполнительного листа по делу № 2-1283/15, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 ноября 2017 года, требования от 18 июня 2018 года (л.д. 14-17).

Вместе с тем, обжалуемое постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП от 12 июля 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 апреля 2015 года на Администрацию ПКГО возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта дорог ПКГО с их асфальтированием по участкам дорожного полотна, согласно перечню.

Из материалов исполнительного производства №25044/17/41017-ИП следует, что 20 июня 2018 года представителем Администрации ПКГО Болтенко Н.А. в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю представлено заявление, согласно которому требования исполнительного документа в срок, указанный в требовании, исполнить не представляется возможным по независящим от должника обстоятельствам: ширина отдельных участков проездов не допускает производство работ по устройству асфальтобетонного покрытия; для исполнения решения суда необходима разработка проектно-сметной документации, при этом выделение денежных ассигнований осуществляется в рамках бюджетного законодательства РФ; планирование и проведение мероприятий по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт дорог предусмотрено в рамках подпрограммы 3 «Комплексное благоустройство Петропавловск-Камчатского городского округа» муниципальной подпрограммы 3 «Формирование современной городской среды Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018-2022 годы»; длительность процедуры по заключению муниципального контракта, с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения муниципального контракта на выполнение работ составляет довольно длительный период; в рамках заключенных контрактов на указанных проездах проводились работы по восстановлению профиля гравийных проездов с добавлением нового материала.

В ходе рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления защитником Болтенко Н.А. заявлялись аналогичные доводы, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих выполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, однако они не были приняты во внимание старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП, поскольку решение суда вступило в законную силу 21 мая 2015 года.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 12 июля 2018 года о признании Администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старшим судебный пристав Межрайонного ОСП по ИОИП не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю Администрации ПКГО выдано требование об исполнении в срок до 22 июня 2018 года требования об организации проведения капитального ремонта дорог ПКГО с их асфальтированием по участкам дорожного полотна, полученное Управлением делами Администрации ПКГО 19 июня 2018 года.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю установлено требование Администрации ПКГО организовать в течение трех дней проведение капитального ремонта дорог ПКГО с их асфальтированием по указанным в решении от 13 апреля 2015 года участкам дорожного полотна. При этом, требование судебного пристава-исполнителя получено Администрацией ПКГО 19 июня 2018 года.

Из материалов гражданского дела № 2-1283/2015 усматривается, что на Администрацию ПКГО возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта дорог ПКГО с их асфальтированием по участкам дорожного полотна на территории нескольких проездов.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что срок 3 (три) дня, а с учетом получения требования Администрацией ПКГО на следующий день после его вынесения, фактически составил 2 (два) дня, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, является необоснованно коротким.

Подтверждением данного вывода также служит определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2018 года об удовлетворении заявления Администрации ПКГО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 апреля 2015 года по делу № 2-1283/2015.

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, приняв во внимание значительный объем и характер работ, требующих разработку проектно-сметной документации, неоднократное в период 2016-2017 годов обращение Администрации ПКГО в Администрацию Камчатского края с просьбой о выделении денежных средств на исполнение решения суда, принятие реальных мер, направленных на исполнение решения суда, предоставил Администрации ПКГО отсрочку исполнения решения суда от 13 апреля 2015 года по делу № 2-1283/2015 на срок до 31 октября 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, выполнение требований исполнительного документа сопряжено со значительными временными затратами и финансовыми расходами, поэтому исполнение их в трехдневный срок заведомо невозможно.

Администрацией ПКГО на момент принятия оспариваемого постановления были приняты своевременно все зависящие меры надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако проведение капитального ремонта дорог ПКГО с их асфальтированием по участкам дорожного полотна: от дома 29 по ул. Седова до домов 14, 12 по ул. Седова; от домов 14, 12 по ул. Седова до домов 84, 82 по ул. Осипенко; от домов 84, 82 по ул. Осипенко до дома 81 по ул. Осипенко; от дома 81 по ул. Осипенко до дома 55 по ул. Фрунзе; от дома 55 по ул. Фрунзе до дома 59 по ул. Фрунзе; от дома 59 по ул. Фрунзе до домов 53, 39 по ул. Вилюйской, было не возможным по объективным причинам, не зависящим от Администрации ПКГО, что свидетельствовало об отсутствии ее вины в несвоевременном исполнении судебного решения. Указанные обстоятельства не были учтены старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП при вынесении оспариваемого постановления.

Установление судебным приставом-исполнителем в требовании необоснованно короткого срока для исполнения исполнительного документа с последующим привлечением должника к административной ответственности влечет избыточное использование методов административного принуждения в отношении исполнительно-распорядительного органа мест-ного самоуправления - Администрации ПКГО, деятельность которого направлена на выполнение социальных задач и решение вопросов местного значения городского округа в интересах местного населения за счет средств местного бюджета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП не в полном объеме установлены все обстоятельства, касающиеся вмененного нарушения; не дана оценка обоснованности срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года, требование подлежало исполнению до 22 июня 2018 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,

а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление от 12 июля 2017 года о признании Администрации ПКГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Администрации ПКГО состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ковальчук Е.В. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю по делу № 256/18/41017-АД от 12 июля 2017 года о признании Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская