Решение № 2А-614/2018 2А-614/2018 ~ М-583/2018 М-583/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-614/2018

Дело № 2а-614/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФСП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

.... ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФСП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указано, что в Отделе судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство ...-ИП от .... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 27 433,20 руб. в пользу взыскателя ИП Жука Е.В. и исполнительное производство ...-ИП от .... в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 69 526 руб. в пользу взыскателя ИП Жука Е.В.

Исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава ФИО1 Должник ФИО3 является пенсионером. ИП ФИО2 неоднократно обращался к судебному приставу о том, чтобы вынесли постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направили для исполнения в УПФ по г. Чусовому. Однако до настоящего времени указанные меры судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты. Данное обстоятельство свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушение прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для исполнения требований исполнительного документа от .....

Административный истец ИП ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском ИП Жука Е.В. не согласилась. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство ...-СД, в котором были объединены исполнительное производство ...-ИП от .... и исполнительное производство ...-ИП от ...., должником по которому является ФИО3 По данному исполнительному производству проведен полный комплекс мер, сделаны запросы в соответствующие органы, для установления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, данного имущества согласно ответов не установлено, сделаны запросы в банки и иные кредитные организации для установления счетов, счета не обнаружены. Копия исполнительного документа была направлена в УПФ для удержаний, согласно ответу из УПФ установлено, что должник ФИО3 умерла. Считает, что права и законные интересы взыскателя судебным приставом не нарушены, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказать.

Административный ответчик ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю своего представителя в суд не направили, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю .... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 27 393 руб. 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю 11.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 95129/17/59044-ИП в отношении ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 69 526 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю .... исполнительные производства от .... ...-ИП, от .... ...-ИП, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства была запрошена информация в отношении имущества принадлежащего должнику на праве собственности, информация в банках и иных кредитных организациях о наличии денежных средств на счетах (если имеются), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГУ УПФ РФ в г.Чусовом Пермского края о предоставлении сведений о произведенных удержаниях и перечислениях по исполнительному документу в отношении должника ФИО3, на который пришел ответ от .... о том, что удержаний с должника ФИО3 по судебному приказу ... от .... не производилось, поскольку ФИО3 умерла ..... Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Свердловского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми (актовая запись о смерти ... от ....).

В связи со смертью ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу об истребовании сведений о правопреемниках.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от .... наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы Жука Е.В. о том, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительно производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 не приняты, поскольку они опровергаются имеющимися материалами исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного истца ИП Жука Е.В. о бездействии судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного акта, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, исследованного в ходе судебного разбирательства, согласно которому судебным приставом-исполнителем были проведены возможные, предусмотренные ст. 64, 65, 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доводы истца о длительном неисполнении исполнительных документов не могут служить основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, незаконным. Кроме этого, на момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО3 умерла, пенсионные выплаты были прекращены, в связи с чем обращение взыскания на пенсию должника было невозможно.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ №118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, принимала все меры принудительного исполнения, направляла соответствующие запросы, прав и законных интересов ИП Жука Е.В. не нарушила, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.