Решение № 2-5058/2025 2-5058/2025~М-3997/2025 М-3997/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5058/2025

Дело №2-5058/2025

УИД 50RS0042-01-2025-005269-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы заключением между истцом и ответчиком 26.04.2024г. договора займа на сумму 5 600 000 руб. на срок до 01.12.2024г., оформлением договора займа распиской, неисполнением обязательств по договору займа от 26.04.2024г.; наличием задолженности в сумме 5 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 600 000 руб., на создание и подачу 5-ти международных заявок на изобретение на технологии мониторинга организма через носимые девайсы, сроком реализации на 6 месяцев. В случае если не будут поданы документы на регистрацию совместного общества, вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 5 600 000 были потрачены за подачу 5-ти международных заявок. Совместная регистрация общества не произошла. Не оспаривал, что обязательства им не исполнены. Пояснил, что после привлечения инвесторов, готов возвращать денежные средства ФИО1

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явки в порядки ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 600 000 руб., на создание и подачу 5-ти международных заявок на изобретение на технологии мониторинга организма через носимые девайсы, сроком реализации на 6 месяцев. В случае если не будут поданы документы на регистрацию совместного общества, вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки, приобщенной к материалам дела.

В срок, указанный в расписке ответчик ФИО2 заемные денежные средства не вернул; регистрация совместного общества не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

ФИО2 не предъявил суду доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, оспаривания его условий либо документов, подтверждающих факт возврата суммы займа истцу на сумму 5 600 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие между ФИО1 и ФИО2 факта заключения договора займа на сумму 5 600 000 руб., в связи с чем полагает исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 5 600 000 руб. по расписке обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 63 200 руб., что подтверждено представленной квитанцией об оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. № денежные средства по расписке от 26.04.2024г. в размере 5 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 63 200 руб., всего взыскать денежные средства в размере 5 663 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова