Решение № 2-1558/2024 2-1558/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1558/2024

УИД 34RS0№...-49

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чусовым О.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, ответчик) о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был оформлен кредитный договор №.... Оформление кредитного договора происходило в помещении ООО «Волгамед» сотрудниками предприятия, а не работниками или представителями кредитной организации путем введения ее в заблуждения относительно последствий заключения договора. Более того, она находилась в очень плохом физическом состоянии по причине сильных болей в области тазобедренного сустава и после проведения болезненных медицинских манипуляций она не могла разумно и объективно оценивать сложившуюся ситуацию. Сотрудники ООО «Волгамед» заставляли ее подписывать бумаги по кредиту и не пускали покинуть помещение не подписав документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено заявление №... о расторжении договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом было получено сообщение от ООО «Волгамед» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Волгамед» расторгнут по ее заявлению и в адрес ПАО «Совкомбанк» возвращена денежная сумма в размере 11 714 рублей 50 копеек на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила требование о расторжении договора потребительского кредита.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» указал лишь о наличии задолженности по кредитному договору. Ответ на заявление о расторжении кредитного договора не направил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Совкомбанк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, расторгнуть договор потребительского кредита и закрыть счет по указанному кредиту.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для дачи заключения.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ООО «Волгамед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представлено заключение по иску ФИО1, в котором указано, что в случае, если доводы истца о совершении сделки по заключению кредитного договора будут подтверждены надлежащими доказательствами по делу, просят суд удовлетворить исковые требования. Также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

С учетом мнения истца, ее представителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгамед» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №... на оказание платных медицинских услуг в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья. 11 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волгамед» были заключены дополнительные соглашения к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дополнительных услуг.

Судом установлено и не оспаривалось истцом ФИО1, что оплата по указанному выше договору была произведена истцом за счет кредитных денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 36 530 рублей 50 копеек на срок 18 месяцев под 15% годовых.

Из индивидуальных условий указанного договора следует, что кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования (36 530 рублей 50 копеек) (п. 1).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товара, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.

Из заявления ФИО1 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит банк перечислить денежные средства с ее счета №... по реквизитам и с назначением платежа: «сумма в размере 36 530 рублей 50 копеек, без НДС, по реквизитам: счет №... в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», кор.счет 30№..., ИНН <***>, БИК 04500476. Назначение Платежа «ФИО1, КД 7591913998, оплата за товар/услугу от ДД.ММ.ГГГГ без НДС».

Согласно распоряжению (заявлению) истца ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 948 рублей 50 копеек были перечислены банком ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты ФИО1 за товар/услугу от ДД.ММ.ГГГГ (абонемент на медицинские услуги, другое, курс лечения), а 3 582 рубля были списаны в счет оплаты услуги СМС-информирование.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» было предъявлено заявление о расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из текстов указанных договоров, заключение договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №... не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». ФИО1, подписав кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ выразила свою волю и согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» с целью оплаты по договору оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.... ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора, перечислил во исполнение распоряжения истца денежные средства в ООО «Волгамед».

Из материалов дела также следует, что ООО «Волгамед» были оказаны ФИО1 медицинские услуги на сумму 24 816 рублей. В связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волгамед» заявлением ФИО1 о расторжении договора на оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №..., остаток денежных средств в размере 11 714 рублей 50 копеек были возвращены ООО «Волгамед» и направлены на погашение задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1, подписав кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свою волю и согласие на заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» именно на сумму 36 530 рублей 50 копеек. Истцом не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что она была лишена возможности заключить с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на иную сумму либо не заключать указанный договор, в случае несогласия с его условиями. При этом суд отмечает, что заключение договора на оказание медицинских услуг не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора с ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

Из содержания искового заявления истца и позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства, ФИО1, заявляя требование о признании договора потребительского кредита недействительным, указала, что намеренно была введена в заблуждение работниками ООО «Волгамед» относительно необходимости оплаты несуществующих медицинских услуг в кредит.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 178 ГК РФ бремя доказывания недействительности сделки лежит на истце.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают. ФИО1 добровольно принято решение о заключении договора на оказание медицинских услуг с ООО «Волгамед, при этом, истец не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, а также от заключения кредитного договора, при заключении которого она действовала по своей волей и в своем интересе, собственноручно подписала договор в добровольном порядке, без принуждения, с чьей-либо стороны, при этом, с условиями оспариваемого договора согласилась. Доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение при заключении оспариваемого кредитного договора, а также того, что она заключила договор вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, при наличии принуждения и посредством уговоров, истцом суду не представлено, заключение договора на оказание медицинских услуг не было обусловлено обязательным заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и наоборот, истец имела возможность при желании отказаться от заключения кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца необоснованными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительным кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что письменная форма кредитного договора соблюдена, договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор собственноручно, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 18 01 №... выдан Центральным РОВД г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина