Апелляционное определение № 33-26382/2025 33-2706/2026 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2706/2026 78RS0023-01-2024-012886-13

Судья: Чулкова Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судейс участием прокурора

Сухих А.С.,ФИО1, ФИО2 Печерской А.О.

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по гражданскому делу № 2641/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Сухих А.С., выслушав объяснения истца ФИО5, ответчика ФИО4 и его представителя – ФИО6, заключение прокурора Печерской А.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма №<...> от 22.11.2010. Первоначально жилое помещение было предоставлено на основании служебного ордера №<...> от 04.01.1984. По договору социального найма в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены <...> Брак с ФИО4 прекращен 16.05.1996 на основании судебного решения. Ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, бремени содержания за пользование и владение не разделяет, какого-либо участия в ремонте не принимает, личных вещей в указанном помещении не имеет. Ранее истец обращался с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, однако в иске было отказано в связи с тем, что на момент спора право пользования жилым помещением основывалось на ордере, в который был включен ФИО4 После вступления решения суда в законную силу препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, вместе с тем активных действий, направленных на вселение в жилое помещение, ответчик не предпринимал, бремя содержания также не разделял, какого либо волеизъявления на проживание не высказывал. Фактически, выиграв первоначальный иск, ответчик не имея реальной цели на пользование жилым помещением, получил формальное право на проживание в отсутствие каких-либо препятствий, но продолжил самоустраняться от его использования. Кроме того, после вышеуказанного решения правоотношения по владению и пользованию жилым помещением основаны на договоре социального найма, где ФИО4 числиться членом семьи.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители третьих лиц СПБ ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга » и Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <...>, первоначально была предоставлена на основании служебного ордера №<...> от 04.01.1984, выданного семье ФИО5 в составе муж – ФИО4, <...>

Брак истца с ФИО4 прекращен 16.05.1996 на основании решения Фрунзенского районного суда от 01.04.1996.

Распоряжением Администрации Фрунзенского района от 04.08.2010 №734-р квартира, расположенная по адресу: <...>, исключена из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включена в состав жилищного фонда социального пользования Санкт-Петербурга, граждане, согласно приложению к распоряжению, в том числе истец и ответчик признаны нанимателями жилых помещений.

Впоследствии с учетом указанного решения Администрации Фрунзенского района от 04.08.2010 №734-р между СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и ФИО5 22.11.2010 заключен договор социального найма №<...> квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно приложению №1 к договору в числе постоянно проживающих лиц указаны ФИО4 (бывший муж), <...>

Фактически ФИО7 в квартире не проживает с 1994 г., что сторонами не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, ответчик ФИО4 длительное время не проживает в жилом помещении, бремени содержания за пользование и владение не разделяет, какого-либо участия в ремонте не принимает, личных вещей в указанном помещении не имеет. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что ответчик проживает по иному адресу, с новой семьей, ребенком.

Согласно ответу Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии у ФИО4 объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, на праве собственности, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из нее, его выезд носит постоянный характер, обязанностей, вытекающих из договора социального найма квартиры, не исполняет.

Также, суд указал, что доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к сохранению права пользования жилым помещением, а также доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Исходя из содержания положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ и приведенных выше разъяснений следует, что суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный или временный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из материалов дела, показаний свидетелей <...>, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал по своей инициативе и более в квартире не появлялся, вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Довод апелляционной жалобы ФИО4, о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся после расторжения брака стойких неприязненных отношений с истцом и <...> в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждается доказательствами, между тем, факт длительного отсутствия ответчика в спорной квартире и его постоянного проживания в другом месте жительства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями допрошенных свидетелей.

Доказательств чинения препятствий в пользования спорным жилым помещением не представлено, с исками о вселении, передаче дубликата ключей, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением ответчиком так же не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчик осуществлял свои права на спорную квартиру, что подтверждается обращением в суд с иском к ООО «ЖКС №2 Фрунзенского района» об определении порядка и размера в расходах по внесению платы за коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данные действия совершены уже после обращения ФИО5 в суд с иском. Фактов произведения ответчиком оплаты коммунальных услуг до обращения истца в суд с настоящим иском не установлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ФИО4 в собственности иного жилого помещения, а также факт обращения ответчика с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5 не является, поскольку совокупность иных имеющихся в деле доказательств свидетельствует о добровольном отказе ФИО4 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной квартиры.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что представителю ответчика – <...>. 06.05.2025 г. вручена повестка на имя ФИО4 (т.1 л.д. 186), содержащая сведения о дате и времени судебного заседания, в котором настоящее дело было рассмотрено по существу, следовательно, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.