Решение № 2-1917/2026 2-1917/2026(2-8648/2025;)~М-7196/2025 2-8648/2025 М-7196/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1917/2026

Дело №2-1917/2026 УИД 53RS0022-01-2025-015150-26

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов по оплате услуг оценщика и оплате государственной пошлины, указав, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о выезде из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истец обнаружила повреждения жилого помещения, а также мебели. В адрес ответчика направлена претензия о возмещение ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 245 000 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 245 000 руб., расходы по оплате эксперта-оценщика в размере 11 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направленными ему по адресу проживания заказными письмами с уведомлением о вручении. Письма не были вручены, от их востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письма возвратились за истечением срока хранения.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спору о возмещении убытков в форме реального ущерба, служащими в совокупности условиями возникновения гражданской правовой ответственности, являются: противоправное поведение причинителя вреда; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (лица, за которое он несет ответственность в силу закона или договора) и причиненными убытками; вина ответчика.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор арендует квартиру по адресу <адрес>. Квартире предоставляется в аренду с ДД.ММ.ГГГГ в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к Договору, состояние мебели находится в отличном и хорошем состоянии. Инженерные сети, выключатели, розетки, электрическое оборудование находятся в рабочем состоянии.

В соответствии с п. 3 Договора Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о выезде из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры истец обнаружила повреждения жилого помещения, а также мебели: ванная комната – поврежден натяжной потолок, есть дыры, грязь, плитка на полу оторвана, следы грязи, тещина, плитка на стене с глубокими загрязнениями, на двери следы царапин, сломана ручка, оторвана часть дверной коробки, имеются трещины, дверь вздулась. Комнаты: следы в темных и желтых пятен на стенах, пол в трещинах, загрязнен, деформирован; кухонный гарнитур – ножки сломаны, есть загрязнения, двери деформированы, у кухонного стола оторвана ножка, диван имеет загрязнения, большое количество потертостей.

Согласно отчету № ООО «РЭКС» стоимость работ и материалов, необходимых для воспроизведения отделки и мебели в жилом помещении -квартиры <адрес> составляет с учетом износа, 230 000 руб., без учета износа - 245 000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, так как он выполнен специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнут.

По смыслу приведенных норм и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся, в том числе несогласия с размером стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании в адрес, истцом предложено ответчику возместить ущерб в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Оценивая, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения реального ущерба, причиненного истцу повреждением арендованного имущества ответчиком вследствие небрежного отношения к переданному арендатору имуществу, в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений.

Кроме того, сведений о наличии каких-либо повреждений на переданном в аренду имуществе в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о заявлении арендатором арендодателю о недостатках переданного в аренду движимого и недвижимого имущества, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, работ и материалов по устранению недостатков в размере 245 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8350 руб. судебные издержки на проведение досудебного исследования в размере 11500 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг (подготовка искового заявления) в рамках дела в размере 14 000 руб. документально подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 14 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры, работ и материалов по устранению недостатков в размере 245 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.