Постановление № 1-382/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-382/2021

Дело № 1-382/2021

Поступило 19.07.2021

54RS0018-01-2021-002268-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа

26.07.2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Сеничевой С.К.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ЛО МВД России на ст. Инская ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ча, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего Организация имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес>3, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в краже, т.е. ... хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Искитимского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 25 минут, ФИО2, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала «<Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <Адрес>, на шестом сидении скамьи, стоящей во втором ряду от входа в зал ожидания вокзала, увидел сотовый телефон марки «iPhone 6 s», оставленный без присмотра ....

Дата у ФИО2, находящегося в тоже время и в том же месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на ... хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшей, к реализации которого он преступил незамедлительно.

24.05.2021 около 11 часов 26 минут местного времени, ФИО2, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала «<Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя ..., умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшей, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил сотовый телефон марки «iPhone 6 s», стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности: чехлом «бампером», защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», находящийся на шестом сидении скамьи, стоящей во втором ряду от входа в зал ожидания вокзала, принадлежащий ....

С похищенным имуществом ФИО2 незамедлительно, после совершения хищения, вышел из здания железнодорожного вокзала «<Адрес>» Западно-Сибирской железной дороги, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ..... значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, и не смотря на имеющуюся возможность установить законного владельца вышеуказанного имущества и вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил об этом сотрудников ОАО «РЖД» и органы полиции.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ поступило в Искитимский районный суд <Адрес> с ходатайством следователя СО ЛО МВД России на <Адрес> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ЛО МВД России на <Адрес> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий, данной органами предварительного следствия он согласен, поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить, указав, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, а также последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Шишкина Н.В. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержала, просила его удовлетворить.

Потерпевшая ..... и помощник прокурора поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству следователя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Инская ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из доказательств, собранных по уголовному делу, следует, что у органов предварительного расследования имеются основания подозревать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Сведения об участии лица в преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, соответствуют обстоятельствам дела, не оспорены подозреваемым.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает, не судим, причиненный вред загладил, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, оказал благотворительную помощь в МКУ «Барышевски центр помощи детям».

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО2, его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Вещественное доказательство сотовый телефон необходимо вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, ч.5 ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ЛО МВД России на ст. Инская ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

- вещественное доказательство сотовый телефон марки «iPhone 6 s» возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, с подачей жалобы или представления через Искитимский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова